Alexandru RUŞI: Culpa rutieră prin neglijenţă sau uşurinţă!

Cele două forme concrete de manifestare a culpei sunt întâlnite zilnic sub forma dramatică a consecinţelor accidentelor de circulaţie.Deseori, practica judiciară criminalistică ridică probleme de încadrare juridică în raport de urmările evenimentului dar, mai ales, de existanţa elementelor obiective şi subiective proprii unor anumite infracţiuni. Aşa de pildă evenimentul produs relativ recent  pe o şosea din Bolzzano, Italia, intens mediatizat, mai ales, pentru  ferocitatea laturei obiective de realizare a  faptei, a trezit, a determinat  dispute aprinse cu privire la forma de vinovăţie a autorului, crima cu intenţie sau ucidere din culpă? Pe scurt este vorba de trecerea cu un autotir peste corpul unui cetăţean italian care, pentru a nu-i permite continuarea deplasării celui de la volanul autotirului, cetăţean român, s-a culcat înaintea cabinei acestuia. Soferul a pornit şi, sub ochii îngroziţi ai soţiei victimei a trecut şi la zdrobit pe cel aşezat pe asfalt. Dacă se acceptă apărarea ridicată de şoferul tirului, potrivit căreia nu a văzut gestul victimei, atunci cazul ar fi tranşat acceptându-se soluţia culpei. Dacă se respinge apărarea astfel formulată de învinuit, şi, au toate motivele să o facă, atunci în speţă este vorba de crimă săvârşită cu intenţie şi tratamentul juridic este cu totul diferit. O catstrofă rutieră de proporţii a avut loc cu ceva timp în urmă pe o şosea muntoasă din Ecuador. Autobuzul avea 53 de pasageri şi se îndrepta spre capitala ţării, Quito. Iată momentul producerii nenororcirii astfel cum a fost relatat de cei câţiva supravieţuitori , scăpaţi cu viată dar grav răniţi: “ ne apropiam de o curbă la stângă. În dreapta era o viroagă adâncă de peste 25 – 30 de metri.

Autobuzul avea viteza cam mare dar nimeni nu a dat semne de nelinişte deoarece majoritatea dormeau. Apoi, mult prea târziu câţiva dintre noi şi-au dat seama că părăsisem şoseaua şi pluteam în aer. “Autobuzul s-a prăbuşit în hăul de peste 20 de metri şi s-a zdrobit la impactul cu solul dur. Nu mai puţin de 42 de persoane au murit la faţa locului. Potrivit anchetatorilor cauza accidentului a fost adormirea şoferului care nu a mai guvernat direcţia autocarului. Aşadar, o tragedie de mari proporţii datorată oboselii excesive a celui mai important personaj de la bordul unui autocar, conducătorul acestuia. Culpa autorului drapată în hainele cernite ale uşurinţei a făcut 42 de victime. El şoferul a intrat în serviciu şi a plecat la un drum dificil, extenuant, deşi se simţea obosit. A socotit însă, în mod uşuratec, că nu i se va întâmpla ceva deosebit cu toate că starea sa psiho-fizică  era departe de a fi cea a unui om odihnit. Astfel de nenorociri sunt frecvente şi pe şoselele, drumurile şi străzile ţării noastre, în pofida semnalelor de alarmă şi avertismentelor date de poliţia rutieră şi mijloacele de informare. În municipiul Cluj ,la momentul apusului de soare sau la zenit, un înalt funcţionar guvernamental circulă cu autoturismul, cu destulă viteză pentru a nu mai putea evita o tânără mamă care era angajată pe trecerea de pietoni dimpreună cu căruciorul  în care se afla  afla unicul copiluţ de şase luni. Impactul se realizează în plin, fără urmă de frânare şi are drept rezultat uciderea pruncuţului şi vătămarea corporală grtavă a mamei acestuia. Autorul îsi recunoaşte fapta fără tăgadă şi este gata să suporte rigorile legii. De mirarea cum un om de o asemenea factură (fost prefect de Cluj ) a condus maşina fără a avea dreptul (permisul suspendat pentru trei luni deoarece circulase cu peste 50 km/h) nu a redus viteza ştiind că se apropie de o trecere pentru pietoni  şi nu a sesizat prezenţa mamei şi a căruciorului împins de aceasta. Cu privire la accidentul propriu zis, C. Platon invocă orbirea soarelui la zenit el circulând cu soarele în faţă. Apărarea astfel formulată are un sâmbure de adevăr.

Fenomenul de orbire la şofatul cu soarele în faţă este cât se poate de supărător şi el se face simţit în atari circumstanţe. Numai că există şi contraargumentul: dacă nu ai ochelari de soare la îndemână atunci rabatezi parasolarul maşinii şi, manevra cea mai importantă, reduci viteza sporind concomitent atenţia şi prudenţa. Diminuarea drastică a vitezei este impusă de legea rutieră prin menţiunile sale de la art. 123 lit. “i” pentru a nu mai aminti de obligativitatea opririi atunci când pe pasaj sunt angajate persoane în traversare. O tânără de 18 ani, conduce absolut imprudent autoturismul de lux cu care a fost cadorisită de familie. În cele şase sau şapte luni de când a fost brevetată a cumulat ceva puncte negative anunţându-se astfel ca un element răzvrătit în ate traficului rutier. Anastasia T. scapă bolidul de sub control şi ajunge pe trotuar unde surprinde şi accidentează grav un domn căruia îi zdrobeşte un picior. Ea a sperat că, aşa după cum nu odată se întămplase, maşina o va asculta şi va urma aliura drumului. Numai că de această dată, viteza a fost cu mult peste cea firească care i-ar fi permis să negocieze curba şi...!? Magistraţii din Cluj au hotărât arestarea celui care a ucis micuţul de şase luni. Nu cunoaştem bazinul politic din care provine autorul. Dacă măsura a fost dictată de alte considerente decât cele politice, adică din raţiuni de ordine, disciplină şi siguranţă  rutieră atunci ea, măsura se cere a fi apreciată ca atare, deoarece se constituie într-un avertisment deschis la adresa celor fără minte şi fără  educaţie, i-am numit pe plozii de bani gata care au la activ multiple drame şi tragedii rutiere şi care, se bucură de libertate sfidând noţiunea de dreptate egală pentru toţi cetăţenii acestei ţări!!