De ce-om avea oare nevoie de un Minister (si) al Turismului daca suntem tot mai ocoliti de turisti , ca veritabil taram al lui Dracula ce ne aflam? Trebuie cineva sa gestioneze agonia turismului nostru extern si intern, trebuie pentru operatiune ciocli, gropari, spalatori de morti? Un mare ziarist american observa odata ca oficialii diverselor state vorbesc cel mai infocat despre ceea ce tara lor de fapt nu are: URSS de libertate, Germania de reunificare, Franta de maretie, Statele Unite de pace. Unii dintre ai nostri vorbesc, intre altele, si de turism. Care turism, desi il vedem si nu e, va avea si un nou brand.
In 1893 aparea intr-un volum poezia “cea mai frumoasa” si “cea mai lirica din toata opera lui Cosbuc, dupa inalta competenta a lui Ibraileanu. Poezie, intre altele, cu versurile “Cat de frumoasa te-ai gatit/Natura, tu, ca o virgina”. Cati bani va fi luat poetul pe volum si cati pentru acest distih, cu o comparatie oricum banala, nu se poate calcula. In orice caz, nu 75 de milioane de euro. Oricum, nu dupa o cercetare care “a avut doua componente – una calitativa si una cantitativa”. Oricum, nu dupa o investigatie de sase luni prin Romania si inca opt tari, oricum nu dupa interviuri luate la peste 10 000 de insi.
Dar ce-a scris poetul acum peste un secol in urma (si in versuri!), despre “natura virgina”, a “elaborat” acum, in conditiile de mai sus, asocierea internationala ATHR –TNS. “Natura virgina” a devenit “natura neatinsa”, respectiv cam tot aia.
Asa ar fi natura Romaniei si revelatia ne-o dezvaluie chiar ministrul Turismului, chiar intr-un moment si loc cand si unde natura si gospadariile si toate cele s-au dus pe apa Sambetei torentelor si inundatiilor. “Venea” omoara in acesta vara si la propriu pe Siret.
Nu e imprejurarea de facut ironii, cu toate ca, vorba lui Pirgu, “Ce mai schite i-ar fi tras, maica-ta Doamne, de la el sa fi auzit dandanale” etc. Dandana, asta e cuvantul, pentru ce se cheama, impopotonato-americaneste, brandul turistic al Romaniei, imaginat cu cazne dar si cu zeci de milioane de euro.
Natura neatinsa? Nu. Ape nestapanite, rauri si lacuri otravite, munti si vai de sticle si pungi de plastic ce vor dainui secole, paduri casapite, dealuri ce se pravalesc peste asezari, sate parasite si orase cu blocuri hade cele vechi, monstruozitati nepotrivit puse cele noi, sosele inexistente sau imposibile. Branul sta sa cada, dar nu-i nimic, nu mai e al nostru, Sighisoara abia a scapat sa nu ajunga un Dracula Kitsch, Rosia Montana promite sa exceleze ca un imens receptacul de otravuri. Incai Delta si litoralul nu mai figureaza printre posibilele atractii turistice ale tarii in noul concept de brand.
Natura neatinsa? Da. Neatinsa de grija autoritatilor, de efectele campaniilor aiurea de tipul “Romania curata” (curat murdar!), neatinsa tot mai evident de turisti straini ba chiar si romani (litoralul bulgaresc, grecesc, turcesc, tunisian, bermudez, cotiero-azurian etc. sunt mai ieftine - sau nu - dar in orice caz mai imbietoare).
Ne lipim de la o vreme pe cocoasa turistica tot felul de abtibilduri de tara, care ne costa bani grei: ba Fabulospirit, ba Land of Choice, ba Natura neatinsa ori cum ii va zice. N-ar fi mai potrivit sa ne luam, pe de-a moca, drept brand de tara, unul gratis si celebru, spusa lui Eminescu “Neamul nevoii”? O tara despre care se spune ca alta ca ea nu-i (dar si pacat ca e locuita), cu un chip tot mai schimonosit, da palpit touristic oricarui din lumea asta care are chef de asa ceva. Si se pare ca unii au un asemenea chef.
Comentarii