Preşedenţia face unele precizări cu privire la cazul Paul Florea

În legătură cu o serie de interpretări abuzive şi comentarii lipsite de susţinere în realităţile prevederilor legale şi constituţionale, Biroul de Presă al Administraţiei Prezidenţiale a remis un comunicat de presă în care face următoarele precizări: Conform prevederilor Legii Curţii Supreme de Justiţie nr.56/1993, republicată, Consiliul Superior al Magistraturii a decis încetarea activităţii unui număr de 16 judecători, care şi-au încheiat mandatul legal de 6 ani, printre care se află şi Paul Florea, care, în plus a împlinit vârsta de 70 de ani, vârstă limită pentru magistraţi, prevăzută în aceeaşi lege.

Paul Florea a funcţionat ca judecător la instanţa supremă din anul 1975, fiind reinvestit începând cu data de 20 iunie 1998, prin Decretul nr. 190/1998 şi desemnat ca Preşedinte al acestei instanţe prin Decretul nr. 142 din 27 aprilie 2000, ca urmare a decesul lui Sorin Moisescu.

Din motivele arătate, Consiliul Superior al Magistraturii a constatat, prin Hotărârea nr. 91/2004, încetarea calităţii de magistrat a domnului Paul Florea începând cu data de 16 iunie 2004 şi pensionarea de drept a acestuia.

Este surprinzătoare remarca Emil Constantinescu, apărută în ziarul “Evenimentul Zilei” din 17 iunie 2004, care aprecia că decizia Consiliului Superior al Magistraturii ar fi “o revanşă personală a lui Iliescu”.

Emil Constantinescu ştie bine că Legea Curţii Supreme de Justiţie instituie interdicţia referitoare la vârstă, pe când Legea privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale nu instituie o astfel de interdicţie. Prin urmare, comparaţiile de statut între judecătorii celor două instanţe nu-şi au rostul.

Remarca Emil Constantinescu este neelegantă şi jignitoare, atât la adresa Preşedintelui României, Ion Iliescu, cât şi la adresa Consiliului Superior al Magistraturii.

Preşedintele României nu a intervenit şi nu are vreun fel de influenţă, nici directă, nici indirectă, asupra deciziilor Consiliului Superior al Magistraturii.

Inexplicabilă este şi poziţia unor parlamentari care invocă în sprijinul afirmaţiilor lor o veritabilă „teorie a conspiraţiei”, precum şi o reglementare dintr-un proiect de lege aflat în dezbaterea Parlamentului.

Aplicarea unei legi în vigoare şi nu a unui posibil act normativ viitor, pe lângă faptul că este un principiu de bun simţ, reprezintă şi o dispoziţie constituţională.

Acuzaţiile la adresa deciziei unanime a Consiliului Superior al Magistraturii care, constatând îndeplinirea condiţiilor legale, a hotărât pensionarea domnului Paul Florea, ori acuzele vădit neîntemeiate şi lipsite de profesionalism ale unor persoane precum doamna Renate Weber, care ameninţă Consiliul Superior al Magistraturii şi statul român cu internaţionalizarea unei probleme de competenţă strict internă, constituie acte nedemne de adevăraţi intelectuali, care ştiu să-şi asume responsabilităţi într-o democraţie.

domeniu: