Publicat: 6 Ianuarie, 2017 - 09:20

Avocatul Poporului își exprimă surprinderea față de afirmațiile făcute astăzi de către purtătorul de cuvânt al Administrației Prezidențiale și speranța că acestea nu reprezintă punctul de vedere al Președintelui României și nici al reprezentanților Administrației Prezidențiale. Cu privire la cele afirmate de către purtătorul de cuvânt al Administrației Prezidențiale, Avocatul Poporului consideră că se impun câteva precizări esențiale:

Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, cu modificările și completările ulterioare, (1) Instituția Avocatul Poporului este autoritate publică autonomă și independentă față de orice altă autoritate publică, în condițiile legii. (...) (2) În exercitarea atribuțiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autorităților publice. (3) Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu îl poate obliga pe Avocatul Poporului să se supună instrucțiunilor sau dispozițiilor sale. Din prevederile art. 14 alin. (1) din aceeași lege, reiese că Instituția Avocatul Poporului își exercită atribuțiile din oficiu sau la cererea persoanelor fizice (...).

Petițiile și dezbaterile din spațiul public, din luna decembrie 2016, cu privire la prevederile Legii nr. 90/2001 au determinat Avocatul Poporului să dispună analiza aspectelor semnalate, pentru a stabili dacă este necesară sau nu sesizarea din oficiu.

Constatând că se impune un asemenea demers, Avocatul Poporului a decis examinarea îndeplinirii condițiilor pentru sesizarea Curții Constituționale în legătură cu anumite prevederi ale Legii nr. 90/2001. În același timp, constatând apariția în spațiul public a unor intense dezbateri exclusiv politice pe acest subiect, Avocatul Poporului a stabilit ca o decizie privind constituționalitatea sau neconstituționalitatea art. 2 din această Lege să fie luată după finalizarea procesului politic și instituțional de învestire a viitorului Guvern (poziție exprimată prin comunicatul de presă emis în data de 19 decembrie 2016).

Avocatul Poporului consideră că această amânare este cea mai clară dovadă că sesizarea Curții Constituționale nu a fost făcută pentru a favoriza unul sau altul dintre actorii politici. În plus, Avocatul Poporului a hotărât să ia o decizie după învestirea viitorului Guvern și pentru a nu examina actul normativ sub presiune mediatică. Totodată, Avocatul Poporului nu a dorit ca, printr-un eventual demers al său, să afecteze sau să întârzie procesul democratic de învestire a cabinetului, având în vedere că procedura în fața Curții Constituționale presupunea și solicitarea punctelor de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului.

Cât privește alte afirmații ale purtătorului de cuvânt al Administrației Prezidențiale, Avocatul Poporului precizează că instituția pe care o conduce nu a examinat Legea nr. 90/2001 timp de 16 ani deoarece acest aspect din actul normativ nu s-a aflat în dezbatere publică, iar instituția Avocatul Poporului nu dispune de resursele umane și nici de baza logistică necesare pentru a examina constituționalitatea sau lacunele întregii legislații a țării.

Avocatul Poporului menționează că, în conformitate cu art. 146 lit. d) teza a doua din Constituție și cu prevederile din Legea nr. 35/1997, 'excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată și direct de Avocatul Poporului'. Prin Decizia nr. 1133/2007, Curtea Constituțională a stabilit că 'art. 146 din Constituție nu condiționează (...) cazurile în care Avocatul Poporului este abilitat să adreseze Curții Constituționale sesizări și, respectiv, excepții de neconstituționalitate'.

Avocatul Poporului arată că, așa cum a reținut C.C.R. prin Decizia nr. 336/2013, conform jurisprudenței constante a acesteia, Avocatul Poporului poate declanșa controlul de constituționalitate pe calea excepției de neconstituționalitate indiferent de problemele vizate prin aceasta, însă ridicarea directă a excepției de neconstituționalitate este și rămâne la aprecierea exclusivă a Avocatului Poporului, acesta neputând fi obligat sau împiedicat de nicio autoritate publică să ridice o atare excepție. Astfel, prin decizia menționată, Curtea Constituțională a constatat că Avocatul Poporului are exclusivitatea în privința deciziei de a ridica o excepție de neconstituționalitate, parte a independenței instituționale și funcționale de care acesta se bucură.

Referitor la afirmațiile purtătorului de cuvânt al Administrației Prezidențiale privind periculozitatea demersului de sesizare a Curții Constituționale cu privire la art. 2 din Legea nr. 90/2001, Avocatul Poporului subliniază că argumentele de neconstituționalitate vizează, în esență, principiul conform căruia reprezentanții celor trei puteri ale statului trebuie să îndeplinească aceleași criterii de integritate și moralitate pentru ocuparea unei funcții publice. Avocatul Poporului își exprimă opinia că este firesc ca, într-o societate democratică, o asemenea condiție trebuie să existe în legătură cu toți demnitarii unui stat.

Prin demersul de sesizare a Curții Constituționale, Avocatul Poporului precizează că nu a avut și nu are alte interese decât acelea de a contribui la asigurarea unei legislații unitare, clare, coerente și constituționale, în acord cu tratatele și convențiile internaționale la care România este parte și cu interesele poporului român.

Matei Vîrtosu

Purtător de cuvânt,

AVOCATUL POPORULUI

 

Declarația de presă a Purtătorului de cuvânt al Președintelui României, Mădălina Dobrovolschi:

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României, Mădălina Dobrovolschi, a susținut joi, 5 ianuarie a.c., la Palatul Cotroceni, o declarație de presă.

Vă prezentăm în continuare transcrierea declarației de presă:

'Bună ziua! Vreau să vă mulțumesc pentru prezența la această declarație de presă.

Președintele României este indignat de acțiunea din această dimineață a Avocatului Poporului, o acțiune cu un unic beneficiar. În același timp, Președintele României este surprins de rapiditatea cu care Avocatul Poporului dorește să devină util noii majorități politice, printr-un demers care apără dreptul persoanelor condamnate penal de a ne conduce.

În 2001, România era într-un plin proces de integrare în Uniunea Europeană și în NATO. Vă amintiți demersurile din perioada respectivă. Atunci a fost adoptată o lege prin care persoanele condamnate penal nu mai aveau dreptul să fie miniștri, respectiv Prim-miniștri.

În 16 ani, nimeni, niciodată, nu a considerat că este o problemă acest criteriu de moralitate pentru viața politică din România. În 16 ani, Avocatul Poporului, indiferent de numele persoanei care a ocupat această funcție, nu a considerat că textul legii reprezintă probleme pentru drepturile și libertățile cetățenești.

Drept urmare, această lege, în acest interval lung, nu a fost contestată, pentru că, până la urmă, este în interesul tuturor ca societatea să fie condusă de persoane integre.

Aș vrea să fac acum referire la câteva texte din Constituția României, texte care sunt foarte importante în acest context. Mai întâi, aș vrea să vorbesc despre articolul 58, alineatul 1 din Constituția României. Este vorba despre rolul Avocatului Poporului. Ce ne spune acest articol? Rolul Avocatului Poporului este cel de a apăra drepturile și libertățile persoanelor fizice. Strădaniile unei persoane condamnate penal de a deveni Premier nu intră în agenda Avocatului Poporului, nu ar trebui să se afle printre obiectivele Avocatului Poporului.

Să mergem mai departe și să consultăm din nou textul Constituției României. De această dată, vă invit să ne uităm la articolul 16, alineatul 3 din aceeași Constituție a României, care ne spune că funcțiile și demnitățile publice se exercită în condițiile legii. Cu alte cuvinte, nu trebuie să fii un expert în chestiuni de legislație ca să înțelegi că legea fundamentală vorbește și despre alte criterii prin care o persoană poate să ajungă să ocupă o astfel de demnitate. Chiar indică și recomandă legiuitorului să stabilească astfel de criterii.

Președintele României, așa cum știți, de foarte multe ori a subliniat că este foarte important să avem legi clare, dar, în contextul pe care l-am prezentat aici, în fața dumneavoastră, se pune o altă problemă.

Drept urmare, Președintele României trage un semnal de alarmă, pentru că toți românii trebuie să înțeleagă cât de periculos este un astfel de demers. Practic, prin demersul Avocatului Poporului, se poate deschide poarta condamnaților penali să ajungă să ne conducă, să ocupe funcții înalte în stat.

Aceasta a fost declarația mea. Dacă dumneavoastră aveți alte întrebări, vă aștept!'

Întrebări din partea reprezentanților mass-media:

Jurnalist: Spuneați despre demersul Avocatului Poporului. În motivarea domniei sale, nu invocă doar Constituția, ci invocă și Convenția pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale, Declarația Universală a Drepturilor Omului și Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. De ce, până la urmă, Administrația Prezidențială se implică în acest demers, în condițiile în care Curtea Constituțională este cea care, în cele din urmă, trebuie să se pronunțe?

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: Este rolul Președintelui României să atragă atenția atunci când există astfel de semnale negative în spațiul public, este rolul Președintelui să vegheze la respectarea Constituției și la modul în care interacționează, până la urmă, instituții ale statului. Sub aspectul respectării drepturilor și libertăților cetățenești se pot ascunde astfel de demersuri care au în spatele lor, dacă facem o analiză, așa cum am spus la început, un beneficiar unic. Este clar că nu este scopul principal acela de a clarifica un text al Constituției, care a fost clar timp de 16 ani, ci cu totul alte interese. Să ne gândim și la context, să ne gândim și la discuțiile politice din această perioadă și să tragem cu toții concluziile și, mai ales, să ne gândim cu toții, ca români, dacă situația aceasta ar fi favorabilă, dacă un text al Constituției care face ca în spațiul public, în funcțiile publice să nu ajungă persoane condamnate penal, dacă este în beneficiul cetățeanului să fie modificat acest text de lege.

Jurnalist: În cazul în care CCR spune că legea este neconstituțională, aceasta ajunge în Parlament, deci implicit la Președintele Klaus Iohannis. O va retrimite, o va ataca încă o dată, care este parcursul ei după ce ajunge la Cotroceni?

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: Aș vrea să nu anticipăm nimic din ce se va întâmpla în perioada următoare pentru că fiecare instituție trebuie să își facă datoria și să ia deciziile pe care le consideră potrivite și necesare. Atunci când va exista o decizie în linia pașilor procedurali a uneia dintre instituțiile implicate în acest lanț decizional, Administrația Prezidențială cu siguranță că va avea o reacție.

Jurnalist: Credeți că Avocatul Poporului ar trebui să îți dea demisia după acest gest?

Purtătorul de cuvânt al Președintelui României: Avocatul Poporului trebuie să asculte cu foarte multă atenție mesajul venit din partea Președintelui României și să analizeze toate argumentele pe care le-am adus în spațiul public din acest punct de vedere.

Vă mulțumesc! Să aveți o zi cât mai reușită!