Publicat: 12 Ianuarie, 2018 - 22:06

Raport IGPR dezvăluie mai multe deficienţe în instrumentarea dosarelor de agresiune sexuală constatate la Secţia 18 şi Secţia 22.

Mai multe deficienţe în instrumentarea dosarelor de agresiune sexuală care îl vizează pe agentul Eugen Stan au fost constatate la Secţia 18 Poliţie şi la Secţia 22 Poliţie din Bucureşti, potrivit unui raport al Inspectoratului General al Poliţiei Române (IGPR) făcut public, vineri, de Guvern.

La Secţia 18 Poliţie, verificările efectuate au relevat faptul că, în ceea ce priveşte agresiunea săvârşită de agentul Eugen Stan în anul 2016, subcomisarul Daniel Oprea, desemnat să instrumenteze cauza, nu a respectat dispoziţiile privind cercetarea penală a personalului din structurile Ministerului Afacerilor Interne şi cele privind modalitatea de înregistrare şi soluţionare a dosarelor penale având ca obiect infracţiuni de competenţa unităţilor de poliţie aflate în supravegherea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sau a unităţilor de parchet din subordine.

Mai multe deficienţe au fost constatate în ceea ce priveşte activitatea unor cadre de la Secţia 22 Poliţie, după agresiunea sexuală din 5 ianuarie 2018. Referitor la comisarul şef Florin Adrian Pătru, şeful Secţiei 22 Poliţie, dar şi la subcomisarul George Dinicu, şeful Biroului Investigaţii Criminale, raportul arată că nu au respectat dispoziţiile privind modalitatea de înregistrare şi soluţionare a dosarelor penale, nu au organizat şi coordonat în mod eficient cercetarea la faţa locului şi nu au dispus toate măsurile necesare pentru verificarea detaliată a tuturor imaginilor surprinse de camera de supraveghere din lift, fapt care ar fi putut conduce la prelevarea de urme biologice de la locul faptei.

Inspectorului Daniel Popa, subinspectorului Florin Neacşu şi agentului principal Mihai Laită de la Biroul Investigaţii Criminale, precum şi comisarului şef Cosmin Stanciu şi agentului principal Emanuela Tican de la Biroul Criminalistic şi se reproşează, de asemenea. că nu au efectuat în mod eficient cercetarea la faţa locului.

Raportul mai arată că alţi doi agenţi, Iulian Puiu şi Iulian Petreanu, 'în urma deplasării la locul săvârşirii agresiunii sexuale asupra celor doi minori, deşi au desfăşurat activităţi de identificare a autorului agresiunii, au lăsat neasigurat locul comiterii faptei până la sosirea echipei de cercetare la faţa locului'.

Guvernul a făcut publică Nota-raport privind rezultatul verificărilor efectuate cu privire la cazul poliţistului Eugen Stan şi măsurile adoptate la nivelul Poliţiei Române.

 

Agentul Eugen Stan avea o activitate 'nesemnificativă', dar era protejat de şeful său direct, Rene Emanuel Vornicu, şeful Serviciului Supraveghere Rutieră pentru Sectoarele 1, 2 şi 6, ceea ce a provocat nemulţumiri printre ceilalţi poliţişti, potrivit aceluiași raport.

"Activitatea profesională desfăşurată de agent este nesemnificativă raportat la standardele de performanţă asociate postului ocupat, situaţie ce a fost posibilă doar cu ştiinţa şefului direct, comisar şef de poliţie Vornicu Rene Emanuel, aspect care a permis şi apariţia unor nemulţumiri în colectivul structurii. Comisar şef de poliţie Vornicu Rene Emanuel a manifestat superficialitate în modul de întocmire a planificării în serviciu a agentului de poliţie Stan Eugen, în neconcordanţă cu programul de lucru stabilit în fişa postului, în sensul că agentul nu respecta programul de lucru de 8 ore, pe trei schimburi, ci îşi desfăşura activitatea în funcţie de orarul şi priorităţile şefului său direct".

Deşi zilnic desfăşura activităţi împreună cu agentul Stan, comisarul şef Vornicu nu a manifestat interes în documentarea eventualelor probleme, de orice natură, ale subalternului său, cu toate că acesta fusese reclamat pentru săvârşirea unei infracţiuni de natură sexuală, iar evenimentele ulterioare au conturat existenţa unui posibil comportament neadecvat.

Din raport mai reiese că au fost constatate deficienţe şi în cazul comisarului şef Alina Dobre, şeful Biroului de poliţie rutieră pentru sectorul 2 - aceasta a manifestat neglijenţă în cunoaşterea personalului din subordine, ceea ce i-a permis lui Eugen Stan să nu respecte programul de lucru şi să nu încerce să atingă standardele de performanţă.

'De altfel, potrivit declaraţiilor sale, ofiţerul nici nu cunoştea faptul că agentul de poliţie Stan Eugen ocupă o funcţie în statul de organizare al biroului', se precizează în documentul citat. 

Tag-uri Nume: