Publicat: 19 Decembrie, 2016 - 10:47
Episodul 64 : Legături periculoase ale inculpatului Robert Ekaireb!?

Pentru toţi cititorii mei, pentru cei avizaţi şi toţi ceilalţi, dar mai ales pentru a nu crea erori şi confuzii cu privire la acest caz deosebit de controversat şi plin de mistere şi necunoscut, despre care, cel puţin din punct de vedere jurnalistic, dar şi în calitatea mea de avocat pledant, mi-am propus să fac o anchetă, care s-ar vea finalizată cu un happy-end pentru personajele noastre principale – Robert Ekaireb, condamnat pe viaţă pentru crimă, la Londra, şi victima lui, nimeni alta decât soţia lui legitimă, de origine chineză, doamna Li Hua Cao, găsită (împreună cu fiul ei de 8 ani) de anumiţi martori în postura de director adjunct al unui raion din mall-ul ALADIN din Kiev/Ucraina, cunoscută cu numele de Lucy.

O poveste frumoasă de dragoste între un domn englez pasional, evreu, şi o tănără doamnă de origine chineză, s-a sfârşit, parţial tragic, cu o condamnare pe viaţă cu posibilitatea de  eliberare condiţionată după ce execută 22 (douăzecişidoi) de ani de închisoare în regim de maximî siguranţă şi recluziune totală.

Personajul nostru principal, domnul Robert Ekaireb, multimilionar englezse îndrăgosteşte lulea de o tânără fată din China, pasionată de călătorii şi aventuri amoroase. A întâlnit-o într-un bar din capitala Irlandei – Dublin, unde lucra ca dansatoare, şi i-a căzut cu tronc! Un tânăr excentric, evreu la origine, care şi-a dorit să iasă din tiparele familiei, a insistat pentru această relaţie atipică cu o asiatică frumoasă, şi i-a ieşit. S-au căsătorit prima dată în China şi apoi în Londra-U.K.

Viaţa de familie nu a fost la fel de uşoară ca aceea de îndrăgostiţi, când nu existau obligaţii şi pretenţii bine statuate între parteneri. În schimb, în cadrul matrimonial mai apar tot felul de situaţii neprevăzute, pot apărea inclusiv copii, pe care Robert şi-i dorea din toată inima. Astfel Li Hua Cao rămâne însărcinată, urmând să nască un băiat.

Toate bune şi frumoase, numai că tânăra gravidă în anul 2016, după mai multe tenative, dispare de acasă aproape fără urmă. 

Pentru Justiţia de la Londra, respectiv Poliţie, Parchet, cei 12 juraţi şi Judecătorul de instanţă, Robert Ekaireb s-a făcut vinovat de uciderea soţiei lui, care era gravidă în 7 luni, condamnându-l pe viaţă după 7 ani de la presupusa crimă sau dispariţie ori fugă cum susţine Robert, dar şi familia lui şi mulţi, foarte mulţi  martori, care pretind că s-au întâlnit cu soţia acestuia în diferite ţări din Europa de Est, mai precis pe 19 decembrie 2013.

De atunci şi până acum Robert zace într-o închisoare de maximă siguranţă din Londra, condamnat pe viaţă în regim de recluziune totală, în timp ce doamna Li Hua Cao, presupusă moartă de Justiţia din U.K., este fugară prin Europa, după cum pretind foarte mulţi martori, unii dintre ei de o probitate morală maximă.

Provocările pentru justiţia londoneză presupun că vor continua mult timp de aici încolo.

După ce în ultimele episoade am abordat aspecte din sălile de judecată londoneze, de data aceasta voi încerca să abordez o latură mai sensibilă a vieţii misterioase, demnă de un roman, a lui Robert Ekaireb.

S-a lansat în spaţiul public că personajul meu, Robert, ar fi avut legături destul de dubioase cu celebra familie ADAM’S – spaima poliţiei şi a Parchetului din U.K.  Desigur, mult mai multe informaţii despre relaţia lui Robert cu aceşti interlopi englezi o are, indiscutabil, poliţia din Marea Britanie. S-a vehiculat, printre altele, ştirea că victima Li Hua Cao, soţia legală a lui Robert, sau mai bine zis cadavrul ei, împreună cu băiatul din pântecele ei de 7 luni, ar fi fost cimentat sub stadionul Olimpic din Londra.

Dacă aşa stau lucrurile, de ce nu s-a cerut excavarea din zona stadionului şi descoperirea urmelor cadavrului?

De ce, nici Poliţia şi nici Parchetul, nu au investigat speţa în profunzimea ei?

De ce nu au găsit martori care să confirme acest scenariu macabru?

De ce nu a fost investigată toată familia Adam’s?

De ce Poliţia şi Parchetul s-au rezumat doar la alegaţii şi la probe indirecte, total neconcludente pentru o judecată corectă şi dreaptă?

De ce Judecătorul instanţei, domnul Cooke, nu a trimis dosarul la reinvestigare şi recercetare, preferând să-l judece în forma pe care i-a prezentat-o Parchetul?

De ce nu a făcut acest lucru Curtea de Apel, când ştia că există foarte multe date şi probe noi în susţinerea nevinovăţiei inculpatului şi deţinutului Robert Ekaireb, preferându-se respingerea recursului declarat de acesta?

Sunt tot atât de multe întrebări la care cu toţii, inclusiv cititorii mei, aşteptăm un răspuns pertinent şi lipsit de impresia unei înţelegeri oculte din Justiţia engleză.

 

Vom continua.                                                                                                                                          Prof.univ.dr. Florentin SCALEŢCHI