Briefing PSD susţinut de Mircea Paşcu şi Dan Matei-Agathon

'Astăzi, în cadrul Delegaţiei Permanente, ne-am axat pe discutarea problemelor legate de pregătirea Consiliului Naţional, care va avea loc peste două zile, după cum cunoaşteţi. De altfel, aceste pregătiri vor continua şi în zilele următoare, pentru că este un Consiliu naţional cu un loc aparte în economia acţiunii noastre politice'. (Ioan Mircea Paşcu) Dan Matei-Agathon: Să intrăm direct în subiect. Domnul Ioan Mircea Paşcu vă va prezenta briefingul Delegaţiei Permanente, după care vă stăm, cu plăcere, la dispoziţie cu orice întrebări. Domnul vicepreşedinte.

Ioan Mircea Paşcu

Mulţumesc.

Astăzi, în cadrul Delegaţiei Permanente, ne-am axat pe discutarea problemelor legate de pregătirea Consiliului Naţional, care va avea loc peste două zile, după cum cunoaşteţi. De altfel, aceste pregătiri vor continua şi în zilele următoare, pentru că este un Consiliu naţional cu un loc aparte în economia acţiunii noastre politice. Deschiderea va fi marcată de o prezentare a social-democraţiei în România, ţinând seama şi de aniversarea pe care o avem. De asemenea, agenda va cuprinde programul nostru politic, va cuprinde strategiile şi programele pentru anul 2004, care este un an electoral şi, de asemenea, va cuprinde organizarea Comisiei naţionale pentru organizarea alegerilor şi vom face anumite modificări în componenţa Consiliului Naţional, a Biroului Executiv Central şi a Delegaţiei Permanente, urmând să confirmăm şi restructurarea Guvernului.

De asemenea, am discutat şi despre acordurile de comasare prin absorbţie care tocmai au fost semnate cu Partidul Social al Muncii şi cu Partidul Socialist al Renaşterii Naţionale. Sunt momente importante care demonstrează angajamentul nostru de coalizare pe partea stângă a eşichierului politic. Am discutat şi despre un moment important: este vorba de Congresul Asociaţiei Profesorilor Social Democraţi, care va avea loc la Constanţa între 23-25 iulie. Este un moment important, cu un ecou în ansamblul mişcării social-democrate internaţionale.

Am luat notă, totodată, şi s-a acceptat, demisia domnului Cozmin Guşă, pe care dumneavoastră deja o înregistraţi. Am ascultat şi o prezentare a problematicii legate de impactul modificării textului iniţial propus de Ministerul Justiţiei cu privire la Codul de procedură penală. După cum cunoaşteţi, dumneavoastră deja aţi adus în atenţia opiniei publice acest subiect. Monitorizăm şi noi acest subiect în continuare.

După cum vedeţi, agenda a fost destul de bogată şi aş spune că activitatea noastră s-a desfăşurat împărţindu-ne timpul pe subiectele respective, însă momentul principal al acestei săptămâni şi momentul principal pentru noi din punct de vedere politic îl reprezintă, fără îndoială, Consiliul Naţional, care va avea loc peste două zile. Astea sunt lucrurile pe care vroiam să vi le aducem la cunoştinţă şi, cum spunea şi colegul meu, vă stăm la dispoziţie pentru întrebări.

Dan Matei-Agathon

Mulţumesc foarte mult, domnule vicepreşedinte. Trecem la partea cea mai interesantă pentru dumneavoastră, întrebările, cu aceeaşi rugăminte, să vă prezentaţi.

Întrebare (Adriana Gulea, B1 TV): - Aş vrea să ne spuneţi, domnule vicepreşedinte, care a fost exact motivaţia domnului Cozmin Guşă în cadrul Delegaţiei Permanente, de ce, concret, şi-a dat demisia din partid şi, dacă şi în cadrul şedinţei Delegaţiei Permanente, dumnealui a făcut referire şi a acuzat mai exact o parte dintre colegii dumneavoastră, care încearcă să ducă partidul spre o altă direcţie decât cea social-democrată? Mulţumesc frumos.

Ioan Mircea Paşcu: - Demisia este formulată în termeni foarte laconici. Am văzut-o şi eu. A predat-o domnului preşedinte Năstase. A spus, mai scurt decât a menţionat ulterior, am în faţă declaraţiile pe care le-a făcut după aceea - deci mult mai concis. Această idee, practic, până la urmă, despărţirea, este soluţia la această diferenţă pe care domnia sa percepe că o are cu partidul. Nu a făcut nominalizări legate de oameni. A fost un moment destul de scurt, după care domnia sa a relatat corect şi dialogul pe care l-a avut cu domnul preşedinte. M-am uitat aici. Într-adevăr, domnul preşedinte Năstase l-a asigurat că problemele legate de postul de secretar general nu se pun la viitorul Consiliu. A spus că acest lucru nu este adevărata cauză şi cu asta, basta. Domnia sa a şi părăsit şedinţa în aceste condiţii. Pot să vă spun că ceea ce a spus dumnealui după aceea este mult mai consistent decât discuţia propriu-zisă pe care am avut-o în cadrul Delegaţiei Permanente.

Întrebare (Corina Drăgotescu, Adevărul): - Aş dori să ne spuneţi ce se întâmplă cu funcţia de secretar general, dacă o desfiinţaţi sau dacă va fi ocupată de altcineva şi dacă s-a discutat vreun nume?

O altă întrebare: ce modificări vor fi în componenţa Delegaţiei Permanente? Aţi spus că vor fi la Consiliul Naţional. Şi o rugăminte, să ne menţionaţi trei nume de persoane pe care PSD le-a adus în această perioadă, persoane noi, în conducerea partidului.

Ioan Mircea Paşcu: - Urmează ca noi - şi v-am spus la început - să mai discutăm legat de pregătirea acestui Consiliu Naţional, aşa că lucrurile sunt fluide din punctul ăsta de vedere. Nu am luat în momentul de faţă decizii definitive. În ceea ce priveşte modificările o să vedeţi că lucrul acesta se va întâmpla nu numai în planul partidului, dar se va întâmpla şi în plan administrativ.

De altfel, mâine va avea loc reuniunea domnului ministru Rus cu prefecţii şi cu reprezentanţii administraţiei în judeţe şi acolo intenţia este tocmai aceasta, de a încuraja oamenii tineri să vină şi să-şi asume o parte din aceste responsabilităţi. Să ţinem seama şi de faptul că am semnat aceste două documente în momentul de faţă şi în aceste documente se prevede ca oameni din aceste formaţiuni politice să fie preluaţi în cadrul forurilor noastre de conducere. Legat de trei nume nu am cum să vă dau aceste trei nume. Ştiaţi foarte bine, aşa că îmi pare rău că nu pot să răspund concret la această întrebare.

Întrebare: - Eu aş avea o întrebare, domnule ministru. Aş vrea să ştiu cine I-a luat apărarea domnului Guşă şi dacă premierul Adrian Năstase a insistat pe lângă domnul Guşă să rămână totuşi în partid şi pe funcţia de secretar general?

A doua întrebare: v-am ruga, totuşi, să ne spuneţi ce s-a discutat în legătură cu funcţia de secretar general? Dumneavoastră aţi spus că nu s-a luat o decizie. Asta înseamnă că a fost o discuţie. Vă rugăm să ne spuneţi ce anume s-a discutat. Mulţumesc.

Ioan Mircea Paşcu: - Dialogul cu domnul Năstase este relatat foarte bine de domnul Guşă. Aceasta a fost esenţa discuţiei. Domnul Năstase, când a primit această demisie, a făcut precizarea că în problema postului de secretar general nu se pune problema renunţării la această funcţie şi la domnul Guşă în perspectiva Consiliului nostru naţional. Nu a fost o altă discuţie. Asta a fost toată discuţia respectivă.

După aceea, nu am avut o discuţie în contradictoriu, cineva să-l apere, cineva să-l critice şi aşa mai departe. Pur şi simplu, am luat notă. Să nu uităm că demisia este un act de voinţă individual şi, în aceste condiţii, nu am făcut decât să luăm notă şi să trecem mai departe de lucrurile acestea. Nu am discutat despre profilul funcţiei: dacă se menţine sau nu funcţia. V-am spus că, practic, mai sunt două zile, o zi şi jumătate şi urmează să ne mai întâlnim şi să mai discutăm probabil pe aceste chestiuni. Abia miercuri dimineaţa, cred, în momentul în care vom avea din nou o şedinţă a Delegaţiei Permanente şi o şedinţă a Biroului Executiv Central în dimineaţa respectivă, seci, abia atunci vom putea să conturăm lucrurile acestea.

Apropo de nume noi şi aşa mai departe nu vreau să anticipez anumite lucruri, însă, dacă această conferinţă de presă ar fi avut loc spre sfârşitul acestei săptămâni lucrurile erau clare şi nici nu mai era nevoie să mă mai întrebaţi legat de această chestiune. Nu a existat o dezbatere pro sau contra, pur şi simplu, am luat notă cu toţii de această decizie unilaterală pe care domnul Cozmin Guşă a luat-o şi, cum spuneam, ea este un act de voinţă individual. Domnia sa, am citit aici, văd că s-a motivat. Nu am ce să adaug, nu am participat la această prezentare pe care domnia sa a făcut-o.

Întrebare (România liberă - Ada Meseşan): - Domnule vicepreşedinte,
două întrebări am pentru dumneavoastră. Dumneavoastră sunteţi un lider vechi al partidului. Domnul Guşă, când şi-a prezentat demisia în faţa presei, a spus că sunt lideri grei ai partidului care ar trebui să treacă în eşalonul doi. Ştiţi şi dumneavoastră nominalizările: domnii vicepreşedinţi Hrebenciuc, Mitrea şi Dan Ioan Popescu. După aceea, a spus că sunt mai mulţi ca dânşii care ar trebui să treacă în eşalonul doi.

Vă rugăm să ne spuneţi dacă dumneavoastră, ca vicepreşedinte al partidului şi unul dintre cei mai vechi oameni ai partidului, consideraţi că afirmaţia sa se verifică, este nevoie, într-adevăr, ca aceşti oameni să treacă în eşalonul doi? Dumneavoastră, ca şi coleg, sunteţi de acord cu acţiunile dânşilor?

A doua întrebare. Astăzi aţi făcut două fuziuni. Tot fostul dumneavoastră secretar general spunea că partidul se îndreaptă spre FDSN. Vă rugăm să ne spuneţi şi nouă care a fost motivaţia PSD, care se doreşte un partid profund european, cu valori noi, social-democrate, să fuzioneze cu două partide care, mă rog, şi numele le identifică socialiste, cu altă ideologie. Mulţumesc.

Ioan Mircea Paşcu: -În cadrul discuţiei pe care am avut-o înainte ca domnia sa să-şi prezinte demisia, nu a fost nici o nominalizare. Această nominalizare a apărut ulterior. Am văzut şi eu tot ce a declarat domnul Guşă după ce a părăsit sala şi, ca atare, nu are rost să mă pronunţ. Dacă vreţi o părere personală, eu cred că fiecare om face cum consideră el de cuviinţă. Domnul Guşă a considerat de cuviinţă să avanseze o asemenea propunere. Asta nu înseamnă că, automat, toată lumea trebuie să şi-o însuşească. Fiecare cred că, până la urmă, aşa cum şi domnia sa a demonstrat că este stăpânul propriei sale persoane şi a luat decizia să-şi dea demisia, fiecare este liber să-şi facă o asemenea introspecţie şi să hotărască singur ce este mai bine pentru el şi, prin prisma aceasta, pentru partid.

Din punctul acesta de vedere, nu mă asociez opiniilor pe care domnia sa le-a exprimat. Eu pot să vă spun, de pildă - chiar am făcut o glumă în cadrul discuţiei şi am spus că nu mă simt vizat, pentru că nu sunt din generaţia anilor 50, fiind născut în 1949 şi am spus că, în aceste condiţii, lucrurile acestea pot să vă spun că nu m-au împiedicat absolut deloc să am un dialog foarte bun şi o comunicare foarte bună cu domnul Guşă şi cu oamenii de vârsta asta.

Faptul că mă aflu acum în faţa dumneavoastră şi vorbesc despre aceste lucruri nu înseamnă că, personal, am o problemă cu domnul Guşă sau am dezvoltat de-a lungul timpului vreo problemă cu domnia sa. Eu cred că suntem ca într-o echipă, unde sunt şi jucători mai tineri şi jucători mai vechi. Problema este să realizezi o echipă fiindcă, până la urmă, rezultatul este al echipei, nu este al vreunui jucător sau altuia dintr-o echipă, or, partidul, prin definiţie, este o echipă.

Şi atunci eu cred că această fuziune de generaţii este inevitabilă. Am spus că ea se va face şi la nivel de partid şi se va face în curând, şi lucrurile acestea vor fi evidente, şi la nivelul funcţiilor din stat, de administraţie şi aşa mai departe. Este firesc lucrul acesta. Că domnul Guşă interpretează altfel lucrurile acestea este dreptul domniei sale să le interpreteze în felul acesta.

La a doua întrebare. Prin întrebare vreţi să susţineţi sau lăsaţi să se înţeleagă că ar exista un anumit pericol ca noi să fim deturnaţi de aceste partide de la valorile europene, de la tot ce am făcut noi până în momentul de faţă şi să fim, ca să spunem aşa, absorbiţi într-o altă direcţie. Eu cred că nu se poate pune problema în felul acesta. Cred că tocmai această fuziune reflectă faptul că partidele respective sunt gata să-şi însuşească valorile pe care noi le promovăm şi pentru care, practic, milităm - eu aşa citesc - şi acesta a fost şi sensul subliniat de conducătorii celor trei formaţiuni politice în momentul semnării. Nu există un asemenea pericol şi el nu trebuie să fie dramatizat. Din contră, am spune că este un proces de coagulare în jurul valorilor social-democrate moderne şi europene, în nici un caz, de îndepărtare de la ele.

Întrebare (Jurnalul Naţional, Sorina Matei): - Aş vrea să întreb în legătură cu domnul Guşă dacă dumneavoastră consideraţi, personal, că este o pierdere pentru partid plecarea dânsului?

Ioan Mircea Paşcu: - Asta … deja începeţi să-mi puneţi vorbe în gură.

Întrebare: - Nu, aş vrea să vă întreb ce părere aveţi, dacă consideraţi că este o pierdere, că a fost singurul tânăr promovat într-o funcţie de conducere.

A doua întrebare se referă la domnul deputat Cornel Bădoiu, care a apărat în instanţă nişte traficanţi de droguri şi îmi amintesc situaţia în care a fost domnul Antonie Iorgovan care a apărat nişte oameni acuzaţi de corupţie. La vremea respectivă, partidul a luat o hotărâre internă ca aceşti deputaţi, parlamentarii avocaţi, să nu mai poată pleda în cazurile de corupţie, între care şi traficul de droguri. Aş vrea să întreb dacă domnul Bădoiu … ce se întâmplă cu el, faceţi ceva?

Ioan Mircea Paşcu: - Vreau să spun că, în plan social, lucrurile sunt foarte mobile. Mergi într-o echipă până la un anumit punct, ieşi din echipa respectivă, alţi oameni sunt cooptaţi, alţii revin, nici un fel de problemă. Din punctul ăsta de vedere, eu personal nu aş face o tragedie şi nu aş vedea lucrurile ireparabil terminate din punctul acesta de vedere. De altfel, cred că şi sensul discuţiei pe care am avut-o referitoare la această demisie şi care, vă spun, nu ne-a ocupat tot timpul, pentru că am avut să rezolvăm şi celelalte probleme, a fost acesta. Nu este un capăt de ţară, o tragedie. Bineînţeles că este vorba de un om care a fost alături de noi până în acest moment. Va trebui să găsim o rezolvare la această situaţie şi întrebările dumneavoastră au arătat că acesta este sensul, dar nu aş face o tragedie din această chestiune. Şi, până la urmă - încă o dată vă spun - nu a fost decizia partidului, a fost decizia domniei sale. Domnia sa a apreciat că pentru dânsul în acest moment asta este ceea ce trebuie să facă şi asta se impune.

Referitor la domnul Bădoiu şi ceilalţi vă pot spune următorul lucru, că Ministerul Justiţiei a introdus un text care viza două condiţii de prelungire a situaţiei de privare de libertate. La Comisia juridică respectivă a apărut un amendament care a eliminat una din cele două condiţii şi a păstrat o singură condiţie. Situaţia pe care o avem în momentul de faţă se datorează, în primul rând, acestui amendament care s-a făcut la comisia juridică, iar autorii amendamentului - dacă nu îi cunoaşteţi, vi-i spun eu acuma - sunt domnii deputaţi Valeriu Stoica, Cornel Ştirbec şi Emil Boc. Dânşii au fost cei trei. Vedeţi o combinaţie PNL-PD, care a avansat această propunere de eliminare a uneia din cele două condiţii care asigurau menţinerea situaţiei de privare de libertate. Eliminând această chestiune, am ajuns în situaţia pe care dumneavoastră, toată presa, o monitorizaţi în momentul de faţă.

În ceea ce ne priveşte, vom monitoriza cu atenţie care sunt soluţiile date, pentru că nu putem să intervenim, bineînţeles, putem doar să sperăm că judecătorii vor fi nişte oameni integri şi care-şi vor face datoria şi vor ţine seama şi de implicaţiile unuia asemenea text şi vor interpreta textul respectiv în folosul comunităţii mai largi a cetăţenilor României, dar nu putem să intervenim şi este dreptul domniilor lor.

Vom monitoriza şi, dacă vom vedea că lucrurile continuă aşa, şi scapă de sub control din punctul acesta de vedere, oricum noi vom face o evaluare, iar la prima şedinţă de guvern vom merge până acolo încât, practic, în funcţie de rezultatele acestei evaluări, nu este exclus să dăm chiar o Ordonanţă de urgenţă şi să chemăm Parlamentul din vacanţă pentru a discuta această ordonanţă de urgenţă, pentru că lucrurile acestea nu ne sunt indiferente.

Asta este, să zicem aşa, realitatea istorică. De la acel amendament, care poartă marca de neignorat, PD-PNL, am ajuns în această situaţie. Este adevărat că amendamentul a fost iniţiat de cele două partide, dar a fost însuşit de întreaga Comisie. Aici vom avea, probabil, întotdeauna o problemă de discutat, în ce măsură oamenii care sunt în legislativ legiferează în interes propriu pe domeniul lor de activitate, pentru că sunt şi profesori, sunt şi ingineri, sunt de toate felurile, sunt şi oameni ai legii, avocaţi şi aşa mai departe. Eu personal cred că, până la urmă, este o problemă legată despre ce hotărăşte fiecare să facă, pentru că aici este un preţ. Dacă eşti membru al Parlamentului ai o anumită intervenţie într-o anumită direcţie, legea se modifică în sensul pe care l-ai propus şi dumneata continui să profesezi, pentru că, până la urmă, onorariile sunt onorarii, şi permanente, este un preţ, un cost pe care ţi-l însuşeşti, este un cost politic pe care ţi-l însuşeşti, iar lucrurile acestea, mai devreme sau mai târziu, vor trebui să fie achitate în plan politic, în primul rând.

Întrebare: - Aş vrea să întreb dacă a fost o propunere legislativă, o iniţiativă guvernamentală în privinţa parlamentarilor avocaţi? Şi vreau să întreb, dacă domnul Bădoiu chiar vrea să apere nişte traficanţi de droguri poate să apere nişte traficanţi de droguri? Partidul este interesat doar de costul politic personal al domnului Bădoiu?

Ioan Mircea Paşcu: - Nu, nu, este şi costul partidului, pentru că lucrurile acestea se discută. Dar vreau să vă spun următorul lucru. Eu nu am absolut nimic de-a face şi chiar nu-i simpatizez deloc pe traficanţii de droguri, dar cred că şi ei au dreptul, ca orice cetăţean, să fie apăraţi şi dacă au tot dreptul să fie apăraţi cineva trebuie să facă lucrul ăsta. Acum, întrebarea care se pune este dacă membrii ai Parlamentului României sunt cei mai indicaţi avocaţi pentru asemenea cazuri. Asta este o întrebare la care fiecare poate să dea răspunsul pe care doreşte să-l dea.

Întrebare( Cristi Niculescu, Invests Romania - Banii noştri):

1. Aş vrea să vă întreb dacă demisia domnului Guşă a fost o surpriză,cu alte cuvinte, dacă existau semnale pentru dumneavoastră că această demisie se va produce?

2. Domnul Guşă a nominalizat trei persoane - Dan Ioan Popescu, Miron Mitrea, Viorel Hrebenciuc - pe care le-a acuzat de diverse lucruri. Aş vrea să vă întreb dacă îmi puteţi răspunde şi, bazându-mă pe faptul că în PSD există posibilitatea să exprimi totuşi o opinie personală, de ce a nominalizat aceste trei persoane şi nu a spus Dan Matei Agathon sau Ioan Mircea Paşcu?

Dan Matei-Agathon: - Vă mulţumesc frumos că vă gândiţi la mine.

Întrebare: - Şi, dacă-mi permiteţi, domnule Agathon, un follow-up la întrebarea pusă anterior, cum aţi caracteriza, ca opinie personală, acţiunea politică a domnului Guşă în partid, cum a fost el ca şi coleg?

Ioan Mircea Paşcu: - Nu ştiu, nu pot să spun dacă a fost sau nu o surpriză, pentru că nu sunt cel mai calificat să fac acest lucru. În ultima săptămână-o săptămână şi jumătate, nu am avut timp să trec pe la partid, să iau pulsul, să discut lucrurile astea, să fiu aici şi să fiu la curent cu evoluţia lucrurilor care au condus la gestul domniei sale de astăzi. Mai mult decât atât, rândul meu pentru briefing ar fi trebuit să fie data trecută, dar pentru că eram plecat în străinătate, colegul meu Dan Ioan Popescu a venit şi a ţinut briefingul în locul meu, astfel încât astăzi, în mod normal, am ţinut eu în locul domnului Dan Ioan Popescu. Aşa s-a întâmplat. Nu este nici o chestiune, am făcut noi doi o inversare care ţine seama de faptul că, data trecută, când trebuia să vin conform regulilor noastre, nu am putut să fiu cu dumneavoastră Aş fi putut să inventez ceva, să încep să mă eschivez, ţinând seama de faptul că astăzi a fost o şedinţă care a înregistrat un asemenea eveniment, dar am considerat că aşa este corect. Este rândul meu, a venit rândul meu, ţinem această chestiune. Nu sunt cel mai îndreptăţit să vă spun dacă au existat semnale, pentru că nu am fost conectat la această atmosferă din motive obiective.

În ceea ce priveşte nominalizarea, nu s-a discutat în timpul cât domnul Guşă a fost cu noi şi domnul Guşă este cel care poate să dea cele mai multe explicaţii legate de această nominalizare. Vă repet, înăuntru nu a făcut-o ca să fi putut discuta pe marginea acestei nominalizări, dar, din moment ce nu am discutat despre aceasta şi domnia sa a ales să facă nominalizarea după, dânsul este şi sursa care poate să dea cele mai multe şi cele mai bune explicaţii pentru dumneavoastră legate de aceste nominalizări.

Întrebare: - Nu aţi răspuns referitor la activitatea politică a dumnealui ca şi coleg?

Ioan Mircea Paşcu: - Aici ce pot să vă spun? Eu personal am fost de câteva ori cu domnia sa în partea de nord a ţării, partea de care răspund. Nu au fost probleme la momentul la care am fost. Asta s-a întâmplat cu câtva timp în urmă. Am participat la ziua de naştere a domniei sale, împreună cu alţi colegi. Nu am considerat că este un gest politic. Eu am făcut o diferenţă între planul personal şi planul politic şi cred că asta este cea mai bună soluţie în toate situaţiile în care există şi cooperare şi competiţie. Gândiţi-vă că toţi cei care prin natura funcţiei sunt competitori ar trebui să-şi translateze această relaţie de competiţie şi în plan personal.

Apreciez că, dacă am realizat ce am realizat până în momentul de faţă, cu lucruri bune, cu lucruri mai rele, şi domnul Guşă, ca şi noi toţi care facem parte din echipa de conducere, avem o contribuţie, şi bună şi rea, la tot ce s-a realizat. Nu aş putea să-l caracterizez pe domnul Guşă, să spun că toate lucrurile pozitive le-a făcut numai domnul Guşă şi toate celelalte negative le-au făcut ceilalţi, după cum nu pot să spun nici invers. Aşa că, avem cu toţii o participare cât timp am fost în echipă, şi la bine şi la rău, din acest punct de vedere, iar lucrul acesta se reflectă în performanţa partidului.

Întrebare: (Cornelia Dimofte, Tele 7): - Două chestiuni, dacă îmi permiteţi. Prima, de ce a fost nevoie de aceste fuziuni de astăzi, cu ce vin aceste partide la PSD, de ce avea nevoie PSD de aceste fuziuni?

A doua chestiune în legătură cu domnul Guşă. Înţeleg că încercaţi să minimalizaţi acest caz. Totuşi, el are oarece vechime în partidul dumneavoastră Ce credeţi personal că a contribuit la decizia sa, conflictul cu Dan Ioan Popescu sau refuzul pentru a candida la Primăria Capitalei?

Ioan Mircea Paşcu: - Legat de a doua întrebare, iarăşi sursa cea mai bună pentru a explica nu sunt eu. Domnul Guşă, dacă vrea, poate să explice, în continuare, mai în amănunt care au fost raţiunile. Am văzut că, în orice caz, a fost destul de succint în discuţia pe care am avut-o în Delegaţie. A venit cu amănunte după aceea, în luările de cuvânt pe care le-a avut după ce a plecat din şedinţa Delegaţiei.

Deci, domnia sa trebuie să fie întrebat asupra ceea ce a contribuit mai mult la această decizie. Nu pot să-mi dau cu părerea şi nici nu vreau să o fac, pentru că nu vreau să fac speculaţii. Astea sunt chestiuni care ţin de fiecare om. Cum nici eu, dacă am decis anumite lucruri, nu am lăsat pe alţii să vorbească în numele meu legat de deciziile respective; eu am fost sursa care am spus: „uite domnule, asta a fost situaţia, de aia am procedat în felul acesta în situaţia dată”. Eu cred că, în continuare, trebuie să cereţi aceste lămuriri domnului Guşă.

Legat de întrebarea ce aduc aceste partide PSD, să nu uităm că sunt formaţiuni, una dintre ele, Partidul Socialist al Muncii, este o formaţiune care s-a creat în prima perioadă de după Revoluţie, este o formaţiune cu o anumită tradiţie, cu o anumită evoluţie. Nu este o formaţiune politică de prim rang, pentru că din 1996, dacă nu mă înşel, practic nu a mai intrat în Parlament, dar să nu uităm că ambele formaţiuni politice, şi cea a Partidului Socialist al Renaşterii Naţionale, sunt în stânga eşichierului politic.

Ce putem să câştigăm v-am spus. Câştigul este politic şi este, în primul rând, pe coagularea părţii din stânga centrului, dacă vrem, ca pivot al oricărui sistem politic. Există un centru, un pivot şi avem, să spunem aşa, procesele de coagulare pe partea stângă şi pe partea dreaptă a acestui pivot. În ceea ce ne priveşte, acesta este sensul, acesta este câştigul şi noi credem că venirea acestor oameni spre valorile moderne europene, aşa cum sunt împărtăşite de partidul nostru, reprezintă un lucru pozitiv pentru viaţa politică românească.

Întrebare: - Domnule vicepreşedinte, la Delegaţia permanentă de astăzi aţi luat decizia cum preferaţi alegerile, simultane sau decalate?

Ioan Mircea Paşcu: - Nu am discutat despre această chestiune.

Întrebare: - Pentru că era vorba ca programul electoral să se facă în funcţie de decizia actuală. Când luaţi decizia?

Ioan Mircea Paşcu: - Nu pot să-mi dau seama, dar probabil că va trebui să luăm această decizie, inevitabil, dar nu pot să vă spun când.

Întrebare: - A doua întrebare: domnul vicepreşedinte al PSD Nicolae Văcăroiu a fost astăzi acuzat în presă sau este acuzat de BNR de evaziune fiscală referitor la cazul BID. Cât timp dânsul a fost preşedintele BID s-au făcut nişte devalorizări ale bonurilor. S-a discutat acest caz, i-a cerut cineva explicaţii domnului Văcăroiu, mai ales că este vorba să fie şi o anchetă a Parchetului General?

Ioan Mircea Paşcu: - Este o problemă pe care cred că persoanele care au făcut şi au discutat pe marginea acestei chestiuni sunt cele mai în măsură să dea explicaţii suplimentare. Eu personal nu am urmărit presa în dimineaţa aceasta ca să iau cunoştinţă de situaţia respectivă, deci iată două raţiuni pentru care îi lăsăm pe ceilalţi să răspundă. Eu personal nu am nici un fel de comentariu pe această temă.

Întrebare: - Am două întrebări. Aţi spus că nu a fost decizia partidului în ceea ce priveşte decizia domnului Guşă, a fost decizia lui, dar domnul Guşă ne-a spus nouă pe hol că au existat colegi din conducere care i-au sugerat să facă acest lucru şi vă rugăm să ne lămuriţi.

Şi a doua întrebare, dacă la aniversarea la care aţi participat la Terasa Soho aţi avut vreun semnal sau vreun indiciu că domnul Guşă va face un astfel de gest?

Ioan Mircea Paşcu: - Din nou vă spun, eu nu ştiu ce a discutat cu alţi colegi, pentru că domnul Guşă nu venea să-mi spună mie ce discută cu alţi colegi şi nici eu nu mă duceam la domnul Guşă să îi spun ce discut cu alţi colegi. Nu am avut un asemenea dialog.

Referitor la a doua chestiune, că se leagă şi de a doua întrebare: la momentul respectiv, eu personal nu am avut nici un fel de indiciu că se pregăteşte să facă acest lucru. De altfel, a fost multă lume. Nici nu am stat prea mult, practic, la ora opt am fost acolo, la nouă fără un sfert eram deja plecat. Am discutat după aceea cu alţi colegi care mi-au spus că au plecat tot aşa, în jur de ora nouă şi ceva.

Dan Matei Agathon: - Eu am plecat la 12,00 şi tot nu s-a discutat.

Ioan Mircea Paşcu: - Asta este situaţia. Uite, aveţi aici pe cineva şi mai informat şi el, care era îmbrăcat mai corespunzător decât eram eu.

Întrebare (Realitatea): - Am şi eu o rugăminte. Spuneţi-mi, fiindcă era vorba de schimbările pe care le veţi face în forurile de conducere, asta înseamnă că Simona Marinescu şi Cozmin Ştefănescu vor părăsi locurile pe care le au?

Ioan Mircea Paşcu: -Nu, nu putem să speculăm pe marginea acestei chestiuni şi nici nu vreau să speculez, pentru că nu cunosc nimic legat de această chestiune.

Întrebare (Florin Negruţiu, Curentul): - Aş vrea să vă întreb dacă astăzi domnul Dan Ioan Popescu v-a informat în legătură cu modalitatea în care se vor desemna candidaţii pentru Primăria Bucureşti şi aş vrea să vă întreb pe dumneavoastră, domnule Agathon, dacă vă tentează cumva această postură?

Dan Matei-Agathon: - Să mă tenteze ce?

Întrebare: - Postura de candidat, sau să participaţi într-o cursă internă în partid pentru o eventuală candidatură la Bucureşti?

Dan Matei-Atathon: - Eu rezist tentaţiilor. Iar cu privire la modalitatea de desfăşurare a Consiliului de mâine am să vă fac un scurt anunţ când terminăm briefingul.

Întrebare: - Domnule Agathon, anunţul dumneavoastră răspunde şi la această întrebare sau nu?

Dan Matei-Agathon: - O să încerc, o să mă străduiesc să răspund. Vreau să ştiu dacă mai sunt întrebări.

Întrebare: - Prin unificarea Partidului Social Democrat cu cele două partide, care este influenţa în Internaţionala Socialistă? Cum va fi privită mâine România din punct de vedere al separării faţă de dreapta?

Ioan Mircea Paşcu: - Aici, din punctul acesta de vedere, eu cred că mesajul pe care l-am primit de la familia europeană a social-democraţilor este că forţele social-democrate trebuie să se coalizeze. De altfel, vedeţi că există şi mesaje instituţionale. Nu pot exista mai multe partide social-democrate dintr-o ţară, membre ale familiei europene social-democrate şi cred că lucrul acesta este valabil şi pentru alte familii politice europene, nu numai social-democrate. Deci, din punctul acesta de vedere, noi mergem în direcţia pe care au şi sugerat-o forurile europene social-democrate.

Întrebare (Roşcuţ de la Gardianul): - Eu am două întrebări. Prima întrebare pentru domnul Agathon. Sunteţi nou în partid, în funcţia aceasta pe care o aveţi acum, în relaţia cu presa. Cum l-aţi văzut dumneavoastră pe domnul Guşă până acum, până astăzi?

Şi pentru domnul ministru, vicepreşedinte Paşcu. Ieri s-a întâmplat ceva: în presă, a apărut un anunţ pe o agenţie de presă, cum că ministrul economiei, Dan Ioan Popescu, şi-ar fi dat demisia. Cum apreciaţi dumneavoastră gestul acesta din partea domnului Avramescu, care am înţeles că ar conduce această agenţie? Mulţumesc.

Dan Matei-Agathon: - O să-l rog pe domnul vicepreşedinte întâi.

Ioan Mircea Paşcu: - Nu ştiu, nu am nici o explicaţie la această chestiune, tocmai ţinând seama de faptul că ştirea este infirmată. Ea a fost infirmată. Şi noi ne punem întrebarea cum a ajuns domnul Avramescu la această ştire, din moment ce nu există nici o bază. Probabil, cine ştie, nu îmi dau seama. Dar cred că în zilele următoare, vrând-nevrând, lucrurile se vor lămuri, însă, personal, nu am nici o explicaţie cum a ajuns domnul Avramescu la această ştire şi care au fost raţiunile pentru care domnul Avramescu a hotărât să o pună în circulaţie. Nu cunosc, nu ştiu.

Dan Matei-Agathon: - Mulţumesc mult că dau impresia aceasta de proaspăt. Eu sunt membru fondator al partidului, aşa încât fac parte, împreună cu Puiu, din generaţia aceea. Dar asta nu e nici un fel de problemă. Iar relaţiile cu presa, să ne reamintim împreună, că în toată campania din 1999 am avut această poziţie de purtător de cuvânt. În poziţia de secretar executiv am avut, ca şi înainte relaţii, absolut normale cu secretarul general, fostul secretar general, Cozmin Guşă. Am lucrat foarte bine şi am avut relaţii fireşte de la secretar executiv la secretarul general al partidului.

Întrebare: - Îmi cer scuze, nu aş vrea să mai insist foarte mult, dar am nevoie de o precizare. Spuneţi-mi vă rog, din declaraţiile pe care le-am ascultat şi pe hol de la colegii dumneavoastră şi din ceea ce aţi spus dumneavoastră aici reiese că nu prea regretă nimeni foarte mult plecarea domnului Guşă. Am înţeles bine?

Ioan Mircea Paşcu: - Acum vreau să vă spun următorul lucru: un individ şi o colectivitate nu sunt termeni comparabili. Asta vă spun ca membru al diverselor colectivităţi până la această vârstă şi eu cred că întotdeauna o colectivitate este mai puternică decât un individ. Şi nu spun lucrul ăsta ca să calific în sensul pozitiv sau negativ.

A doua raţiune pe care o am. Într-un fel sau altul, faptul că partidul continuă să existe şi merge mai departe este mai important decât oricine dintre noi care, la un moment dat să spunem, hotărâm să ne despărţim de partid. Aduceţi-vă aminte în ce situaţie am fost noi puşi de plecarea unui grup de eminenţi colegi de-ai noştri, în frunte cu domnii Meleşcanu, Boda etc., şi partidul a supravieţuit. Întrebarea este unde sunt aceştia politic astăzi şi ce fac ei sau dacă s-a mai auzit de ei, cu excepţia zilelor de duminică, eventual, când se citeşte ediţia unui ziar de duminică şi mai aflăm câte ceva... Asta este filozofia.

Altă chestiune este că, să nu uităm, noi avem o săptămână foarte importantă, în care centrul acţiunii noastre politice îl reprezintă această Conferinţă naţională şi această Conferinţă naţională pentru noi este obiectivul fundamental şi îi acordăm, ca atare, toată atenţia, pentru că este un moment important de decizie cu privire la acţiunea noastră politică. Dacă aţi fost atenţi - şi sunt convins că aţi fost atenţi - aţi văzut că discutăm lucruri foarte importante pentru alegeri, pentru anul viitor, pentru programele noastre, pentru strategia noastră politică. Din acest punct de vedere, vreau să vă spun că în ambele circumstanţe cred că raportul este în favoarea colectivităţii. În cazul nostru, aici, în favoarea partidului.

Nu spun şi nu vreau să minimalizez - încă o dată - rolul pe care domnul Guşă l-a jucat până în acest moment când a decis să plece în partid. Am spus că este tot atât de responsabil şi tot atât de lăudabil, şi la bine şi la rău, ca şi cu noi toţi, în această privinţă, pentru că este o activitate de echipă. În viaţa multor echipe sunt multe alte situaţii în care se retrag oameni foarte mari. Şi de la noi s-a retras Gică Hagi din echipa naţională de fotbal. Lucrul ăsta a lăsat o anumită amprentă. Aşa că, din punctul acesta de vedere, nu avem cum să ne cantonăm în idei fixe şi în structuri fixe, rigide. Vă mulţumesc.

Dan Matei-Agathon

Mulţumesc foarte mult. Aş dori acum, în final, să fac două anunţuri.

1. Mâine, începând cu ora 17,00, va avea loc la Teatrul Naţional Consiliul lărgit al Organizaţiei PSD Bucureşti. Va fi prezentat un raport politic al organizaţiei, oferta electorală pentru 2004, împreună cu anunţarea candidaturilor Organizaţiei Municipiului Bucureşti pentru funcţiile de primari, consilieri şi prefect. Mai multe amănunte o să aflaţi mâine, dacă veţi dori să mergeţi la Teatrul Naţional.

2. Tot mâine, la ora 12,00, va avea loc conferinţa noastră săptămânală de presă, cu participarea vicepreşedintelui Hildegard Puwak.

domeniu: 
categorie: