Conferinta de presa a presedintelui Partidului Social Democrat

dupa Reuniunea de lucru a Biroului Executiv Central al PSD CU 17 organizatii ale partidului din zona de sud a tarii
Snagov, 19 iulie 2002 Dl. Adrian Nastase.
Fata de ce v-a spus domnul Gusa in legatura cu sedinta Biroului Executiv, eu am sa adaug, inainte de a asculta intrebarile dv., doar cateva cuvinte despre intalnirea cu cele 17 organizatii din zona de sud a tarii.
Le-am prezentat colegilor nostri din aceste organizatii elemente nu foarte diferite de mesajele de baza pe care le-am transmis si la Sibiu. Ati avut o parte din discursurile acestea cred si ati avut si o parte din textele pe care le-am prezentat la Biroul Executiv, deci o parte dintre mesaje va sunt cunoscute. Sigur ca au fost unele accente, sigur ca au fost anumite aspecte
mai concrete pe care le-am discutat. Vom continua, de altfel, astazi, pana
mai tarziu, aceste discutii, pornind si de la unele rezultate pe care le-am
vazut in sondajele de opinie.
Avem sondaje de opinie pe fiecare judet, pe fiecare organizatie si incepem
sa evaluam - sunt deocamdata rezultate provizorii. Ne intereseaza gradul de
notorietate al unor colegi, ne intereseaza foarte mult gradul de incredere,
ne intereseaza situatia partidelor in anumite judete si avem astfel de
rezultate.
Le-am prezentat colegilor mei cateva dintre concluziile provizorii ale
acestor analize, pe sondaje de opinie, vizand zona de sud a tarii si,
pornind de la aceste aspecte, am inceput discutiile, care vor continua si
dupa ora 16,00-16,30.
Au luat deja cuvantul sase colegi, reprezentanti ai unor organizatii
judetene si am discutat, iata, aspecte care tin de probleme locale, de
nemultumiri locale, de nevoile speciale care exista in anumite judete. Unii
dintre colegi sunt prefecti, altii sunt presedinti de consilii judetene,
altii sunt doar in structurile de partid si atunci sigur ca problemele pe
care le discutam sunt, intr-un fel, si de natura politica, exista si unele
aspecte care tin de administratie. De altfel, am decis sa combinam cele doua
categorii de probleme, sa stam in seara aceasta pana mai tarziu. Multi
dintre colegi aveau dificultati sa ramana peste noapte aici pentru a mai
participa la inca un segment de discutii maine dimineata, asa ca vom incheia
dezbaterile asta seara.
Sunt inscrisi la cuvant inca 15-20 de colegi. Vom discuta in mod concret
problemele care exista. Materialele le-am distribuit. Vor fi distribuite si
alte materiale in cursul dupa amiezii. Pe aceasta baza, dorim sa dam cat mai
multe repere, cat mai multe elemente pentru organizatiile noastre din sud in
ceea ce priveste activitatea din perioada urmatoare.
Poate, totusi, ar trebui sa insist asupra faptului ca exista cateva planuri
de actiune foarte importante, pe care le-am fixat ca obiective pentru
aceasta sedinta a Biroului Executiv si pentru aceste intalniri. Pe de o
parte, consideram ca este important sa initiem o dezbatere in partid pentru
lansarea, in luna octombrie, cu ocazia Consiliului National, a unei formule
de idologie social-democrata post-tranzitie. Este evident faptul ca noi,
dupa 12 ani de la caderea comunismului in Romania, inca nu operam cu un
concept global, folosim sintagme specifice unui model care, teoretic, ar
trebui sa fie mai larg - economie de piata, stat de drept, drepturile
omului, democratie. Folosim rar conceptul de capitalism. Toate aceste
lucruri ar trebui reorganizate pe componenta economica, politica, sociala,
astfel incat si din punct de vedere al ideologiei partidului nostru, dupa
incheierea tranzitiei - care a insemnat aceasta suma de experimente si de
extravagante - sa putem, incepand de anul viitor poate, sa vizualizam in alt
mod, sa tratam in alt mod problemele Romaniei.
Acest lucru ar insemna, pana la urma, chiar revenirea la normalitate, pentru
ca tranzitia a insemnat trecerea peste noapte de la un partid la doua sute
de partide, a insemnat inflatie de 1000% la un moment dat. Normalitatea
inseamna a veni la zona de inflatie cu o singura zecimala. Toate aceste
lucruri - intoarcerea la normalitate, inclusiv prin finalizarea procedurilor
de restituire a proprietatii, consolidarea statutului proprietatii -
constituie, in opinia noastra, reperele intoarcerii sau reintorcerii la
normalitate.
Noi, ca partid, nu putem sa ne ocupam doar de problema aprovizionarii cu
cartofi in primavara, asigurarea cheltuielilor pentru petrol si pentru
incalzire in timpul iernii. Este importanta o viziune la nivelul partidului,
pe care sa o propunem societatii romanesti intr-un context mai larg, in care
are loc o dezbatere extraordinar de intensa privind viitorul Europei. Nu se
poate sa participam la Conventia Europeana, sa discutam acolo despre
viitorul Europei, si sa nu stim despre noi insine cum ne raportam la aceste
schimbari, la aceste evolutii, ma refer nu neaparat la segmentul de timp
anterior summit-ului de la Praga, dar si in perioadele care vor urma.
Aceasta este o zona de interes pe care am dorit sa o marcam accentuat si sa
lansam o dezbatere in interiorul partidului, incluzand si Institutul Social
Democrat ,,Ovidiu Sincai“, ca o componenta a discutiilor repsective.
Al doilea plan important pentru noi este sa vedem cum antrenam structurile
noastre de partid intr-o actiune guvernamentala care sa sublinieze puternic,
pe de o parte, nevoia de restructurare economica, de eficientizare, iar, pe
de alta parte, tratarea unor probleme sociale agravate de disfunctiile
economice din ultimii doisprezece ani. Toate aceste lucruri necesita nu
numai un program de guvernare bine organizat, nu numai negocieri cu Fondul
Monetar care sa fie finalizate, nu numai eforturi legate de Uniunea
Europeana si de finalizarea negocierilor acolo, ci este nevoie, in mare
masura, de motivare la nivelul cetatenilor Romaniei. De aceea, trebuie sa
explicam ce vrem sa facem, sa aratam ce probleme avem, sa aratam directia in
care vrem sa mergem.
PSD este, pana la urma, partidul care a reusit sa elimine vizele pentru
romani in circulatia si legatura lor cu Europa. De la un partid despre care
se considera ca este cripto-comunist si ca vrea sa izoleze Romania de vest,
iata ca, pana la urma, PSD este partidul care s-a dovedit a fi cel care a
deschis portile spre vest romanilor. Speram ca PSD, impreuna cu alte partide
si cu toate fortele politice din tara, va fi capabil sa mobilizeze resursele
noastre interne si sa convinga, in exterior, ca integrarea Romaniei in
Alianta Nord Atlantica ar fi si in beneficiul NATO si in beneficiul
romanilor.
Aceasta este a doua tema pe care am dorit sa o lansam: PSD in fata
responsabilitatilor sale, partidul responsabil, in mare masura, pentru ceea
ce se va intampla de aici pana la Praga. Nu putem considera ca aceasta este
doar o sarcina a Guvernului. Este si o responsabilitate a partidului fata
de procesul decizional care se va incheia la Praga, in legatura cu NATO si,
de aici, sigur, anumite consecinte in planul conduitei, in planul
solutiilor, in planul managementului de partid, incercarea si hotararea de a
elimina tot ce inseamna element sau aspect parazitar pentru realizarea
acestor obiective.
Iata o alta responsabilitate, care ne duce la una dintre temele mai
puternice, mai pregnante din ultimele luni. Nu vreau sa fac, acum, o analiza
a ratiunilor care au dus la aceasta situatie. Nu vreau sa discut despre
realitate si perceptie si cat de aproape sunt una fata de alta. Exista acum
o tema la care trebuie sa ne raportam, si anume coruptia. Aici, dincolo de
ceea ce face Guvernul, de ceea ce fac institutiile statului, este important
ce va face si partidul nostru.
In mod evident, cu doua sute de oameni in sala nu ne-am propus sa incepem sa
facem un dialog de genul , iar ei sa inceapa sa spuna . Cred ca aveti suficienta experienta si ma banuiti si pe mine
ca am suficienta experienta sa nu incercam sa facem o astfel de discutie
intr-un astfel de format. In schimb, am luat decizia, la Biroul Executiv, sa
redefinim responsabilitatile la nivelul vicepresedintilor privind
coordonarea organizatiilor si, pe de alta parte, sa cream sase-sapte grupuri
operative de lucru care, in aceasta vara, pe baza informatiilor pe care le
avem din presa sau de la unele institutii ale statului, sa discutam concret,
cu fiecare organizatie, pentru a vedea daca unii colegi vor trebui sa-si dea
demisia sau vor trebui exclusi din partid.
Evident ca la nivelul partidului nu ne propunem sa intram pe zona
sanctiunilor penale, fiecare din institutiile statului are datoria de a lua
masuri, indiferent de apartenenta politica. Dar este important pentru noi sa
dam un semnal si din acest punct de vedere.
Aceste chestiuni vor fi discutate si dupa amiaza, dar am vrut sa subliniez
aceste directii asupra carora am dorit sa-i informam pe colegii nostri si sa
le cerem sprijinul pentru perioada care urmeaza.
Da, daca aveti intrebari?

Reporter:
Domnule presedinte, as vrea sa ma refer la ce ati declarat ieri la
videoconferinta - identificarea si demisia celor implicati in acte de
coruptie. Dv. ati vorbit de disfunctionalitati in combaterea cazurilor de
coruptie, nu neaparat sa lasam totul pe seama procuraturii. S-a votat in
sedinta?

Dl. Adrian Nastase:
Datele pe care le-am prezentat, ieri, la videoconferinta ne arata foarte
clar ca, fata de ceea ce se lanseaza a fi o cauza de coruptie, din
verificarile la nivelul Politiei si Parchetului reiese ca procentul ar fi
cam de 2 pana la 5%, nu cred ca este mai mult.
Am dat acest semnal, pentru ca apare o intrebare foarte serioasa - fie
exista o anumita moda a delatiunii, unii lanseaza tot felul de afirmatii si
ele nu se verifica in instante, sau institutiile statului nu sunt
profesioniste si nu reusesc sau nu doresc sa probeze anumite cazuri de
coruptie. Este o intrebare la care nu stiu sa raspund acum dar, evident,
aceasta este problema pe care trebuie sa ne-o punem cu totii si, desigur, si
institutiile statului vor trebui sa dea raspunsuri in legatura cu aceste
chestiuni.
Referitor la disfunctionalitatile care apar, sigur, ele pot fi analizate la
nivelul institutiilor statului sau in ceea ce priveste activitatile de
partid. Partidele, in general, au avut si au probleme in a trata aceste
probleme in interiorul lor - ma leg, intr-un fel, si de a treia intrebare.
Exista prezumtia de nevinovatie. In momentul cand cineva este atacat - se
spune ca este baron, ca este conte al coruptiei si este trecut undeva - care
este posibilitatea de reactie? Este sesizat Parchetul si incepe o ancheta,
daca sunt complete datele in legatura cu chestiunea asta. La nivelul
partidului, in momentul in care incepe o anumita procedura - dat fiind ca
exista prezumptia de nevinovatie - poti sa-i spui colegului respectiv:
. Sau, in cazuri mai serioase, se poate cere
demisia sau chiar excluderea din partid a colegului respectiv.
Este destul de delicat, pentru ca sunt doua proceduri distincte. Exista o
procedura a institutiilor statului si nevoia, in acelasi timp, a partidului
sau a partidelor de a reactiona. Cum facem? Asteptam pana cand procedura
juridica este dusa pana la capat si exista o condamnare, iar atunci, pe baza
acesteia, luam legatura in partid si il excludem? Sau, pe o perioada care
poate sa insemne ani de dezbateri, incercam sa ne desolidarizam de o
procedura si de o persoana sau de un numar de persoane care ne creeaza
probleme?
Din acest motiv am vrut sa dam acest semnal, preferand a doua varianta, si
cred ca este, in primul rand, datoria colegilor nostri de la judete sa faca
acest lucru. Ei vor trebui sa faca identifice elementele, sa incerce sa
examineze aceste lucruri si, in final, daca ei nu o vor face prin grupurile
noastre de operative, va trebui sa luam noi deciziile pentru ei.

Reporter:
Dv. ati vorbit in discurs, la pagina 10, despre faptul ca sunt ministere
care nu consulta prefecturile si au comportament de stat in stat. Ati
discutat cu persoanele banuite despre acest comportament? Reprosati ca nu
isi fac datoria acesti lideri de partid.
Ati spus ca aveti o monitorizare asupra unor licitatii care nu au fos tocmai
legale. Daca exista aceste informatii, ce masuri se iau?
In al treila rand, in mesajul pe care azi dimineata dv. l-ati rostit de la
presedintia Biroului Executiv Central, ati vorbit de demisia celor implicati
in cazuri de coruptie, nu sa asteptam intai ce spune Procuratura, ce spun
organele de Politie. Colegii dv. au fost de acord si s-a votat o astfel de
idee?
Va multumesc.

Dl. Adrian Nastase:
In ceea ce priveste pagina 10, as vrea sa va spun ca nu am dorit sa dau
exemple concrete, am vrut mai curand sa evidentiez anumite riscuri si
anumite ipoteze. Nu am venit la aceasta intalnire pentru o rafuiala cu
organizatiile noastre. Atitudinea mea si a colegilor din Delegatia
Permanenta a fost, intotdeauna, sa transmitem mesaje generale, sa punem in
discutia colegilor nostri problemele care exista si, de asemenea, sa
incercam pe cat este posibil, in discutii bilaterale cu unii dintre colegi,
sa lamurim, daca este nevoie, anumite lucruri.
Nu voi transmite catre colegii mei din organizatii mesaje prin intermediul
presei. Am transmis colegilor, in mod direct, riscurile si problemele pe
care trebuie sa le evite. Cu unii dintre ei am discutat deja, cu altii voi
discuta. Reuniunea este o reuniune de partid, este o reuniune inchisa, in
mod evident, nu ar fi indicat ca presa sa fie in sala. Consideram ca este
important sa vedem, in interiorul organizatiilor noastre, care sunt
problemele care trebuie rezolvate. S-a incercat cumva sa se dea impresia ca
nu reusim sa controlam zone din partid, ca exista zone care functioneaza
independent.
Nu cred ca este important sa incepem sa stigmatizam anumite persoane din
anumite zone. Personalitatea liderilor nostri politici este complexa, cum
este si personalitatea liderilor din alte partide, nu toti sunt la fel. Unii
poarta amprenta colegilor cu care lucreaza. Ceea ce este foarte interesant,
si acest lucru pot sa vi-l confirm, sondajele din judetele respective
stabilesc un grad mare de incredere pentru cei pe care i-ati mentionat. Este
vorba de lucruri punctuale, care vor trebui eliminate - am vorbit in
discursul meu despre acest lucru si contez pe faptul ca vor sti sa tina
seama de aceste mesaje. Vom avea discutii individuale si atunci voi avea
posibilitatea sa le transmit mai multe lucruri. Dar eu consider ca foarte
multi dintre ei au facut eforturi deosebite in aceasta perioada si ca este
cazul, acum, sa-i remotivam, sa incercam sa-i facem sa inteleaga ca depindem
in mare masura unii de altii si pentru imaginea partidului dar - ceea ce
este mai important - pentru imaginea tarii.
In ceea ce priveste mecanismul de solutionare a unor probleme legate de
lupta impotriva coruptiei, lantul de actiune - asa cum stiti - este
urmatorul: Politie, Parchet, instanta. Parchetul nu trimite dosarele la
Ministerul Justitiei, din cate stiu eu, dosarele sunt trimise la instante.
De aceea, in momentul in care vorbim despre ceea ce se intampla pe tot acest
lant, trebuie sa luam in discutie, in mod evident, randamentul Politiei,
randamentul Parchetului si randamentul instantelor.
Eu nu critic pe cineva anume, pentru ca as vrea sa evit situatia in care,
intr-un ziar de maine, sa se spuna ca ne amestecam in problemele justitiei.
Nu am facut decat, impreuna cu dv., sa constat care este randamentul
cauzelor care sunt solutionate /…/. Sunt foarte multe procese care intarzie.
Sigur, putem discuta de ce - nu sunt suficienti judecatori, exista probleme
cu spatiile. Insa toate aceste lucruri, care poate ca au o anumita cauza
obiectiva, se transfera catre noi ca partid si se spune ca nu suntem
interesati in finalizarea unor procese. Cred ca acesta era de fapt elementul
important pe care am vrut sa-l prezint colegilor.
In legatura cu pagina 13, in ceea ce priveste monitorizarea respectiva, eu
am vrut doar sa stie colegii nostri ca exista o monitorizare, o urmarire a
situatiilor locale, determinata de citirea zilnica a presei, de informatii
care ajung la noi, fie de la Politie - sunt prezentate anumite cazuri de
catre /…/ Corpul de Control al Primului Ministru. In felul acesta, apar
anumite elemente. Unele dintre ele sunt deja prinse in sesizari penale,
pentru ca, daca cineva are o problema cu o licitatie, eventual concurentul
care a pierdut sansa de a-si valorifica un interes, atunci exista niste
plangeri, unele cu caracter penal, altele cu caracter administrativ. In
acest context, putem sa stim suficiente lucruri si va trebui sa discutam la
nivelul fiecarui judet felul in care functioneaza, cat de transparent
functioneaza procedurile locale de atribuire si de cumparare. Va aduc aminte
ca tocmai aceasta este ratiunea pentru care am pornit achizitiile publice
prin internet, tocmai pentru a evita o astfel de distorsiune la acest nivel.

Reporter:
Domnule presedinte, discursul dvs. de astazi contine in mare parte elemente
pe care dv. le-ati prezentat si cu sase luni in urma, la precedenta sedinta
a Biroului Executiv. Cum credeti ca au receptat membrii din teritoriu aceste
mesaje? Cum evaluati rezultatele luptei anticoruptie? Astazi faceti apel la
cumpatare.
Sunteti considerat dictator? Cine va acuza, domnule presedinte? La nivel
discursiv nu aveti suficienta autoritate.

/…/

Dl. Adrian Nastase:
In legatura cu mesajele pe care le-am dat in urma cu sase luni - vad ca
aveti o memorie foarte buna si vreau sa va felicit pentru acest lucru -
mesajele in sine vor trebui repetate si de acum incolo, de foarte multe ori.
Problemele legate de coruptie, in mod evident, sunt determinate de
specificul perioadelor de tranzitie care, in multe tari, a determinat o
crestere a nivelului de coruptie. In opinia mea, cu cat vom asigura mai
repede o consolidare a statutului de proprietate, cu cat vom asigura o
transparenta mai mare a procedurilor de achizitii, cu cat vom realiza mai
rapid procesul de privatizare, cu atat vom scapa mai repede de o zona a
coruptiei, care este legata de aceste activitati.
Spuneam ca a inceput prost lupta cu coruptia, pentru ca, in momentul in care
acest subiect este politizat, el intra intr-o zona in care este uitat rolul
institutiilor si apare o anumita decontare politica intre fortele politice -
de obicei, opozitia cu guvernul, guvernul cu fosta guvernare si asa mai
departe. Unii numesc acest proces vanatoarea de vrajitoare. De aceea am spus
ca a inceput prost.
In opinia mea, este mult mai important sa cautam radacinile, cauzele care au
determinat, in acesti 12 ani, o crestere masiva a coruptiei in Romania. In
masura in care vom consolida statutul proprietatii, nu vor fi toate aceste
incercari de deturnare, de obtinere a unor drepturi eventuale, nu va mai
exista tentatia celor care incearca, intr-un mod incorect sau in conditii
neacceptabile din punct de vedere financiar, sa obtina bucati din
proprietatea publica. Atunci probabil - si acest lucru sper sa se intample
intr-o perioada cat mai scurta - coruptia va fi limitata. Asa vad eu
lucrurile.
Sigur, putem sa ne batem in persoane. De ce nu stiu care tigareta este mai
rea decat nu stiu ce alte povesti. Evident, aici este un puternic joc
politic si cred ca sunteti de acord cu mine. Din pacate, coruptia a inceput
sa reprezinte acelasi mod de legitimare politica asa cum era inainte formula
comunismului sau a securitatii: cei rai sunt acum desemnati a fi corupti.
Inainte erau comunistii, criptocomunistii, securistii. Este un anumit mod de
dialog in societate - dialog in ghilimele - de tip maniheist, pe care eu il
consider periculos. Dar, traim in lumea reala, acest lucru se produce.
Inclusiv in exterior exista aceste stereotipuri, care se umfla, se dezvolta
pe baza unei superficialitati de comunicare.
Nu vreau sa credeti ca spun cumva ca problema aceasta nu trebuie discutata
sau ca nu trebuie abordata foarte serios, din contra, insa vreau sa eliminam
aceasta incercare de politizare, care nu ne va duce nicaieri. De altfel,
toti anii anteriori ne-au demonstrat exact acest lucru, ne-au aratat ce s-a
intamplat cand s-a intervenit intr-un anumit moment, inclusiv politic, pe
teme care tineau de justitie si asa mai departe.
In legatura cu opulenta, cu aroganta - si aici cred ca este important sa dam
un semnal foarte clar legat de conditiile societatii noastre, de faptul ca,
in mod evident, cei care ne privesc, ne urmaresc, doresc sa aiba incredere
intr-o conduita responsabila si decenta. Probabil, schimbarile specifice
capitalismului salbatic, cu o polarizare rapida a bogatiei, a creat astfel
de riscuri si unii dintre colegi risca sa cada in aceasta tentatie, care
trebuie evitata in conduita noastra.
Am dorit sa subliniez acest lucru, pentru ca eu consider ca lucrul cel mai
important este sa invatam din lectiile trecutului. Noi, ca partid, am mai
trecut prin momente dificile si prin momente de acest fel, in care incepeau
sa se fixeze anumite etichete, unele interesate, altele datorate lipsei
noastre de reactie, capacitatii noastre de schimbare, si acest lucru ar
trebui evitat. De aceea, semnalul, ca atare, sper sa fie inteles exact in
acest context. Am discutat in cateva randuri cu unii dintre colegi si sunt
convins ca fiecare dintre cei cu care am dialogat a inteles acest lucru.
In legatura cu ultima intrebare, mi se pare foarte greu sa fiu, in acelasi
timp, lipsit de autoritate si autoritar. Cred ca este destul de dificil.
Sunt unii care considera ca sunt foarte autoritar, chiar dictator si o
organizatie, ASPEC, creata de Emil Constantinescu care, de curand, si-a
creat si o sectie politica - Uniunea pentru Reconstructia Romaniei -
incearca sa creeze, sa semnaleze o anumita asemanare intre PSD si PCR, intre
Nicolae Ceausescu si mine, in mai multe materiale de monitorizare pe care
le-au lansat. Este, in primul rand, o dovada de lasitate ca fostul
presedinte al Romaniei sa se ascunda in spatele unor materiale nesemnate,
prin intermediul unei asociatii care, practic, tramsmite aceste lucruri.
Incercarea de a intra in viata politica in acest mod mi se pare jalnica. Iar
Emil Constantinescu, care poate sa spuna astazi astfel de lucruri prin
intermediul acestei asociatii, avea posibilitatea sa spuna unele
asemanatoare pe vremea cand era secretar al organizatiei de baza, inainte de
1989, si sa vorbeasca in felul acesta despre Ceausescu? Sunt niste lucruri
deranjante cele care se incearca. Ma intreb daca, vorbind despre
monitorizari cu familia, va reusi Emil Constantinescu sa vada in ce masura
Nicu Ceausescu iubea tigarile Kent sau baiatul sau iubea, de asemenea,
tigarile. Poate ca sunt lucruri care ar trebui vazute mai de-aproape si ar
trebui sa se inteleaga ca, astfel de acuzatii, un astfel de mod de a face
politica nu poate duce decat la reactii pe masura.
Nu poate sa vorbeasca despre atitudine dictatoriala Emil Constantinescu,
care a schimbat trei prim-ministri, dintre care pe unul complet in afara
textului Constitutiei. Daca doreste sa-i aducem aminte despre conduita sa,
putem sa facem acest lucru. Sa nu se prefaca a nu sti ce face asociatia pe
care a creat-o si pe care o organizeaza pentru a lansa mesaje.

/.../

Reporter:
Domnule presedinte, intentionati sa lansati o discutie, o dezbatere in
partid pentru o noua strategie politica?

Dl. Adrian Nastase:
Am inteles nevoia de a comenta acest subiect si ma bucur ca ati ridicat
aceasta chestiune /.../.. Esenta in legatura cu ultimul pasaj - pentru ca
celelalte sunt prea largi pentru a fi comentate acum in cateva fraze -
esenta ultimului pasaj este urmatoarea: noi, timp de 12 ani, in Romania,
ne-am ocupat de problemele de proprietate - restituiri, rare, privatizare.
Prima lege pe care noi, ca partid, am angajat-o in Parlament si am si
adoptat-o a fost cea referitoare la restituirea proprietatilor. Vom merge
pana la capat cu clarificarea statutului de proprietate, dar intrebarea
este daca nu cumva noi ar trebui sa adaugam ceva la aceasta preocupare, care
este mai curand apropiata de interesele poate ale liberalilor, daca nu cumva
ar trebui sa punem un mai mare accent pe munca, pe locurile de munca, pe
protectia muncii si pe munca ca generatoare de proprietate, pentru ca
proprietatile existente au fost generate de munca altora, inainte. Acum, ar
trebui sa incercam sa incurajam munca pentru a genera, in continuare,
proprietate.
Aceasta era ideea pe care am dorit sa o subliniez, intr-un fel ca o
intrebare retorica pe care am pus-o in cadrul in care suntem si cred ca este
o chestiune la care trebuie sa reflectam.

Reporter:
Va rog sa comentati sau sa dati o replica in ceea ce priveste Comitetul
Helsinki.

Dl. Adrian Nastase:
Nu stiu cum sa raspund la aceasta intrebare. Comitetul Helsinki este o
structura in care s-a decis, la un moment politic important, ca Europa se
intinde din Statele Unite pana in Urali. Atunci cand s-a format CSCE,
alaturi de tarile europene au fost incluse si Statele Unite, si Canada, si,
apoi, foarte multe structuri s-au creat in Statele Unite - Comitetul
Helsinki, pornind de la locul unde, de fapt, s-a creat organizatia ca atare.
Este o singura problema. Practic, pentru americani este mult mai simplu sa
inteleaga problemele din America.
Evolutiile din tarile Comitetului Helsinki sigur ca sunt mai complexe, nu
intotdeauna toate informatiile ajung la ei si, atunci, merge cate cineva
acolo pentru audiere. Are o problema cu o casa, cu o masina, cu o masea, cu
nu stiu ce - de aici, se generalizeaza si se ajunge la o situatie in care se
spune ca nu sunt legi pentru restituiri, nu se fac restituiri etc. Sau, am
primit la un moment dat o scrisoare interesanta in legatura cu insulta si
calomnia - ca nu exista nicaieri in lume aceste fapte, nu sunt trecute in
Codul penal.
In momentul in care am facut o analiza, am vazut ca in toate tarile europene
sau, in orice caz, in marea lor majoritate, aceste reglementari figureaza in
Codul penal. Ce putem sa facem, sa transmitem codurile penale la Comitetul
Helsinki? Sa ne apucam acum sa ne certam cu Comitetul Helsinki? Nu are nici
un rost. De aceea, incercam pe cat este posibil sa le transmitem informatii,
sa le explicam ca avem legi, ca sunt unele probleme. In cazul casei vizate
de persoana respectiva actele nu au fost in ordine, au fost introduse prea
tarziu sau nu s-au respectat anumite proceduri. Dansii stiu ca am amanat de
doua ori termenul pentru depunerea acestor cereri, tocmai pentru a permite
celor care trebuiau sa-si pregateasca aceste hartii sa poata sa o faca.
Vreau sa va spun ca, din punctul meu de vedere, aceste lucruri sunt, in mare
masura, informatii care trebuie cautate si transmise. Ar fi necesar ca noi
sa fim mai prezenti, mai dinamici, sa transmitem tot timpul informatii, sa-I
bombardam tot timpul pe consultantii, sau consilierii, sau parlamentarii
respectivi. Este o munca de fiecare zi, pe care o facem pentru a transfera
informatie din Romania in Statele Unite. Asa, sigur, sunt tot felul de
suparari - suparari in legatura cu adoptiile de copii, suparari in legatura
cu tot felul de proprietati.
In ceea ce priveste retrocedarea bunurilor Bisericii Greco-Catolice, stiti
foarte bine ca s-a declansat aceasta procedura, sunt amendamentele in curs
la Senat, procedura, ca atare, are un curs care este foarte bine stabilit.

Reporter:
Astazi s-a impartit participantilor un material intitulat ,,De la om la om“.
In acest document se vorbeste despre o serie de contacte regulate cu
reprezenti ai bisericii, ai armatei. Va asumati acest document?

Dl. Adrian Nastase:
Dv. nu sunteti membru al partidului, nu trebuie sa o luati
ad-litteram. Documentul acesta a fost elaborat de catre colegul nostru
Codrin Stefanescu, din dorinta de a propune diverse initiative, modalitati
de lucru pentru militanti. Ca atare, documentul a fost distribuit sub numele
lui - nu cred ca poarta sigla noastra de la partid - si sunt niste sugestii
pe care, eventual, le pot lua unii dintre colegi. Evident, nu vor putea lua
de acolo decat ceea ce respecta principiile generale ale actiunii noastre de
partid si, bineinteles, cadrul legal existent in Romania.

Reporter:
Spuneati aici, in contextul alegerilor, ca Partidul Democrat /…/ si aici
spuneti ca va trebui sa ne concentram, in principal la nivelul teritoriului,
pe dezagregarea in continuare a infrastructurii, adica nu apare …

Dl. Adrian Nastase:
Cred ca este o greseala acolo. Trebuie sa urmarim, in continuare, cu atentie
procesul de dezagregare. Acesta era sensul. In orice caz, nu avem acum
timpul si energia pentru a combate, pentru a ne lupta cu PD, avem alte
prioritati. Dar am observat anumite lucruri si, fara a incerca sa fac astazi
o analiza foarte larga a situatiei celorlalte partide, am am spus anumite
lucruri, am dorit, de altfel, sa subliniez un aspect pe care poate ca nu
l-am explicat suficient de bine la Sibiu.
Cand am facut analiza in care am vorbit despre PNL, nu am avut in vedere o
alianta cu PNL. Am avut in vedere nevoia pentru noi, ca partid de
guvernamant, sa avem in zona opozitiei un partid cu care sa putem comunica.
Cu PRM nu putem comunica, PD este ratacit in teritoriu, are problemele sale,
nu avem cum sa discutam, asta este situatia si, atunci, este esential si
pentru democratia romaneasca, si pentru noi ca partid, si pentru
credibilitatea sistemului ca PNL sa se trezeasca, sa-si rezolve problemele
si sa functioneze ca partid de opozitie.
Este posibil sa para foarte ciudat ceea ce spun acum si poate ca va socheaza
lucrul acesta, dar situatia PNL, din punctul nostru de vedere, este extrem
de importanta. Era sa spun ca este aproape la fel de importanta ca situatia
unor organizatii de partid de la noi. Dorim ca lucrurile sa se incheie la ei
si sa putem sa incepem sa discutam. Avem nevoie de un partener din opozitie
pentru ceea ce inseamna NATO sau, in general, Uniunea Europeana.
Cu NATO lucrurile sunt mai simple, pentru ca toata lumea sustine. Dar, iata,
chiar in ceea ce priveste Constitutia au inceput sa apara blocaje. PRM nu
stie foarte bine cum va actiona. Am hotarat, am pornit acest lucru in
legatura cu modificarea Constitutiei. Am stabilit la modul cel mai amical ca
este important sa vedem, la fiecare propunere, daca aceasta intruneste sau
nu 66% din voturi si punem pe lista respectiva doar aceste propuneri. Am
facut luni de zile aceasta munca, unii au recunoscut acest lucru, altii vor
sa blocheze aceasta actiune.
De aceea spun ca avem nevoie de parteneri, dar nu in sensul de a ni-I lua ca
aliati, pentru ca asta ar insemna sa dezechilibram complet viata politica
romaneasca. Cred ca nici din punctul nostru de vedere, nici din punctul lor
de vedere o astfel de solutie nu ar fi convenabila. PNTCD nu reuseste sa
functioneze suficient de bine, desi va dau o veste buna - in Bucuresti este
singurul fief in care acest partid poate sa conteze pe aproximativ 8% - dar,
in rest, PNTCD nu conteaza. In plus, nu este partid parlamentar. Din acest
punct de vedere vreau sa intelegeti analizele pe care le-am facut in
legatura cu PNL. Nu dintr-o foarte mare pasiune pentru ideologia lor sau
pentru alte lucruri, ci pentru echilibrul politic care trebuie sa existe in
tara.
Mai aveati o intrebare?

Reporter:
Domnule presedinte, am sa va rog sa-mi raspundeti la o intrebare. In primul
rand, citez din ce ati spus dv. legat de ajutoarele sociale /…/ oportunitati
/…/. In ce masura se incadreaza in programul social propus de guvern.

Dl. Adrian Nastase:
Intr-o anumita masura. Intr-o anumita masura de ce? Pentru ca noi, in mod
evident, ca guvern, avem doua probleme. Pe de o parte, sa bandajam, sa punem
petece - nu incepem sa guvernam tara de astazi, facem o tara noua, toti
oamenii sunt asigurati, functioneaza bine, au bani, au casa, au loc de
munca. Economia este cea pe care o stim, sunt probleme sociale.
Noi am pornit cu aceasta structura, spre exemplu, a fortei de munca si a
pensionarilor, care necesita un anumit tip de raspuns. In momentul in care
sunt 6,5 milioane de pensionari cu un anumit tip de venituri, cu un anumit
nivel al veniturilor, si doar 4,5 milioane de salariati, evident, trebuie sa
gasesti solutii de rezerva, in asa fel, incat iarna care vine sa permita
supravietuirea acestor oameni pana punem in aplicare sistemul respectiv,
care sa insemne - pe termen mediu si pe termen lung - cresterea economica
/…/.
Daca am crestere de 5%, in 10-12-14 ani pot sa am o dublare a Produsului
Intern Brut si, atunci, in mod categoric, peste 12 ani, inclusiv sumele
pentru programe sociale vor fi duble. Aceasta filozofie este valabila pe
termen mediu si pe termen lung.
Din pacate, guvernul actual se confrunta cu probleme pe termen scurt,
programul nostru social este, de fapt, un tip de prezervare pe termen scurt.
Spun din pacate, fiindca trebuie sa facem aceste lucruri ca o solutie
determinata de realitatea sociala. Ma refer la programul social discutat la
nivelul Biroului; se vor mai aduce anumite contributii, urmand ca joi sa-l
aprobam la Guvern
Va multumesc foarte mult!.

domeniu: 
categorie: 
Autor: