2 decembrie 2021

Comitetul Director al Alianţei Părinţilor: Accesarea oricărui serviciu de sănătate este opţională; refuzul exercitării unui drept nu poate atrage după sine o pedeapsă (testarea pe cheltuială proprie)

Distribuie pe rețelele tale sociale:

Nr 80/2021
Către: Colegiul Medicilor din România
În atenția Domnului Președinte – Prof. Dr. Daniel Coriu
daniel_coriu@yahoo.com office@cmr.ro cmb@cmb.ro

Domnule Președinte,

Alianţa Părinţilor își exprimă îngrijorarea cu privire la afirmaţiile deosebit de grave pe care le-aţi făcut recent într-un interviu acordat News.ro. Deși admiteţi faptul că vaccinul este un drept, nu o obligaţie, faceţi apoi această afirmaţie:
„Dacă un lucrător în sănătate refuză dreptul la vaccinare, acest drept de a refuza vine cu obligaţia testării, suportate de către persoana care refuză testarea […. ]”
Domnule Președinte, înrolarea oamenilor într-un studiu clinic de fază III nu se face sub ameninţare și nici prin constrângere, ci pe bază de voluntariat.
După cum știţi, toate vaccinurile anti-Covid19 se află în faza de studiu clinic, nu au fost aprobate de FDA, au primit doar autorizare condiţionată de punere pe piaţă (care este provizorie) și se află într-un proces de monitorizare suplimentară, lucru semnalat în prospecte prin pictograma triunghi negru cu vârful în jos.
Nu se poate presupune că nu aţi văzut prospectele vaccinurilor și că nu aveţi cunoștinţă de faptul că (spre exemplu) în prospectul vaccinului de la Pfizer se menţionează explicit că pentru a confirma eficacitatea și siguranța vaccinului Comirnaty, DAPP trebuie să depună raportul final al studiului clinic în decembrie 2023.
In documentul FDA Safety Surveillance of COVID-19 Vaccines, (la care aţi avut acces, cu siguranţă) sunt menţionate mai mult de 25 de efecte adverse grave, iar lista este urmată de menţiunea: “este posibil ca acestea să nu fie toate efectele secundare posibile ale vaccinului; pot apărea efecte adverse grave și neașteptate”.
In serul produs de Pfizer sunt prezenți doi excipienți care nu au mai fost folosiți niciodată și pentru care nu există date de siguranță (ALC-0315 și ALC-0159), motiv pentru care DAPP trebuia sa furnizeze date suplimentare în lunile ianuarie, aprilie și iulie 2021 (v prospect).
Având în vedere cele de mai sus, prudenţa este o atitudine de bun simţ și este perfect justificată.
Este imoral și ilegal să li se pretindă angajaţilor din orice domeniu să participe la un studiu clinic aflat în desfășurare până la sfârșitul anului 2023 dacă ei nu doresc să se înroleze ca voluntari, iar păstrarea locului de muncă să le fie condiţionată de acceptarea administrării unor seruri experimentale care, după cum s-a văzut deja, au multiple și grave efecte secundare. Limitarea dreptului la muncă sau la liberă decizie privind sănătatea personală a unei categorii sociale, indiferent de motivele invocate, reprezintă un abuz inacceptabil și o încălcare a legii.
Afirmaţia dv-stră conform căreia „vaccinarea este singura metodă dovedită ştiinţific care poate opri pandemia” nu este susţinută nici de informaţiile prezente în prospect, nici de datele experienţei.
In prospecte este menţionat explicit faptul că „nu se cunoaște impactul vaccinării asupra răspândirii virusului SARS- COV 2 în comunitate”, iar European Medicines Agency spune clar că „nu se știe dacă vaccinarea va întrerupe circulația virusului în colectivitate”.
Intr-un răspuns recent al Ministerului Sănătăţii la o solicitare de informaţii de interes public formulată de postul de televiziune Antena3, se afirmă, de asemenea, explicit:
”Pentru că vaccinurile împotriva COVID-19 au fost dezvoltate relativ recent, la acest moment nu se poate preciza cu certitudine care este perioada protecției” și „Perioada de timp în care suntem protejați după vaccinare poate fi stabilită doar prin observarea îndelungată a voluntarilor cărora le-a fost administrat vaccinul în cadrul studiilor clinice”.
Deci, „observarea VOLUNTARILOR”, adică a persoanelor care s-au oferit de bună voie să participe la studiile clinice, nu care au fost constrânse prin diverse mijloace.
Accesarea oricărui serviciu de sănătate este opţională; refuzul exercitării unui drept nu poate atrage după sine o pedeapsă (testarea pe cheltuială proprie).
Prezentarea unui test RT-PCR negativ, pe care doriţi ca personalul medical să-l plătească din buzunarul propriu, este complet irelevantă știut fiind faptul că rezultatul este dependent de numărul de cicluri de amplificare folosit și că numărul de rezultate fals pozitive este foarte mare, acest test nefiind creat în scop diagnostic.
In plus, irelevanţa testării aţi menţionat-o chiar dv-stră: „Să nu uităm că testarea nu exclude ca persoana respectivă, chiar testată, să transmită boala”.
Doriţi să impuneţi testarea personalului medical pe cheltuială proprie în condiţiile în care la data de 21 iulie 2021, pe pagina web a guvernului american, CDC a anunţat că începând cu 1 ian 2022 va renunţa la testele RT-PCR din cauza numărului mare de rezultate fals-pozitive pentru coronavirus și a incapacităţii de a distinge între covid și gripa obișnuită.
In cadrul interviului acordat News.ro aţi mai afirmat că: „trebuie să ne uităm în Franţa unde există lege despre obligativitatea vaccinării personalului medical”[….]„să ne uităm în Statele Unite unde spitale private sau publice obligă personalul la vaccinare.”
Intr-adevăr, „trebuie să ne uităm în Franţa” pentru a învăţa din greșelile ei. In anul 1998 s-a derulat în Franţa o campanie masivă de vaccinare cu vaccinul împotriva hepatitei B. Ca urmare a acelei campanii, medicii au fost vaccinaţi, probabil, în procent de 100%. Treptat au început să apară cazuri de scleroză multiplă. Au fost 24.000 de cazuri de scleroză multiplă, din care 8000 invalidante. Studiile au arătat că există o similitudine moleculară între structura virusului hepatită B și structura tecii de mielină umană, iar anticorpii împotriva virusului hepatită B pot să devină autoanticorpi împotriva tecii de mielină.Victimele s-au constituit într-o asociaţie care a acţionat în judecată oficiali ai Ministerului Sănătăţii și au câștigat procesul.
Credem că și în România trebuie să vină momentul răspunderii penale individuale pentru decizii care au dus la pierderi de vieţi omenești.
Faptul că daţi ca exemple de bune practici situaţii care constituie flagrante încălcări ale drepturilor pacientului, ale drepturilor și libertăţilor individuale (chiar dacă acele exemple vin din Franţa sau din SUA) este mai mult decât îngrijorător. Exemplul Franţei – care se află în pragul unui război civil din cauza încălcării drepturilor și libertăţilor cetăţenești – este cel puţin neinspirat.
In prezent se știe cu certitudine că persoanele vaccinate se pot infecta, că ele poartă și transmit virusul în colectivitate, că pot face boala și pot deceda de covid.
Recent, dl. dr Adrian Marinescu (medic infectionist- Spitalul Matei Balș) a declarat că jumătate din populația României este imunizată natural și că – în ciuda estimărilor pesimiste iniţiale – această imunitate, instalată la nivel celular, este de lungă durată. Același medic a confirmat faptul că persoanele vaccinate se pot infecta și pot transmite infecţia.
La 28 iulie 2021, directorul CDC, Rochelle Walensky, a declarat că studiile recente arată că persoanele vaccinate care se îmbolnăvesc de covid au aceeași încărcătură virală cu cele nevaccinate și pot transmite infecţia în comunitate.
Argumentul conform căruia persoanele nevaccinate ar constitui un pericol pentru cele „imunizate” reflectă o evidentă ruptură logică. Este ilogic ca oamenii nevaccinați să fie tratați ca şi cum ar fi bolnavi sau ca şi cum alegerea lor ar fi una moral greșită.
Un fenomen care nu poate și nu trebuie să fie ignorat este evoluţia lucrurilor în ţările cele mai vaccinate, ţări care se confruntă cu numărul cel mai mare de noi infectări și unde persoanele vaccinate sunt cele mai vulnerabile la infecţia cu varianta Delta.
Conform datelor furnizate de CDC, 75% dintre persoanele infectate cu varianta Delta într-un focar din Massachussets erau complet vaccinate.
Conform datelor oficiale, în New South Wales (Australia), la 25 iulie 2021 erau 141 de persoane spitalizate, iar dintre acestea 43 se aflau la ATI, necesitând ventilaţie. Toate aceste persoane erau complet vaccinate, cu excepţia uneia, care primise o singură doză.
La 1 iunie, peste 99% din populaţia Gibraltarului era complet vaccinată. De la acea dată și până în prezent, Gibraltar înregistrează o rată de creștere de peste 2500% a numărului de noi cazuri de covid pe zi!
Statul Israel este în pragul unui nou lockdown, în ciuda succesului campaniei de vaccinare. Numărul de infecţii noi crește exponenţial, aproximativ jumătate dintre cazurile grave fiind persoane complet vaccinate, iar decesele se înregistrează majoritar în rândul persoanelor vaccinate.
De ce dovezi mai este nevoie pentru a se trage concluzia că afirmaţia „vaccinarea oprește pandemia” este neadevărată și că, departe de a fi soluţia, vaccinarea a devenit problema (după cum au avertizat personalităţi știinţifice marcante)?
De ce dovezi mai este nevoie pentru a se admite faptul că nici afirmaţia conform căreia „persoanele vaccinate nu fac forme grave” nu este adevărată?
Profesorul Luc Montagnier a avertizat încă de anul trecut cu privire la faptul că vaccinarea va determina apariţia unor noi variante, din ce în ce mai virulente.
Recent, Robert Wallace Malone virolog și imunolog american, inventatorul tehnologiei ARNm, a declarat că valul de noi infectări cu care se confruntă ţările cele mai vaccinate este cauzat de vulnerabilitatea persoanelor vaccinate la care se constată fenomenul de amplificare a dependenţei de anticorpi (fenomen anticipat de prof. Montagnier cu un an în urmă).
Datele experienţei arată, deci, că nici eficacitatea, nici siguranţa acestor seruri nu au fost „dovedite știinţific”. Asigurările triumfaliste conform cărora “vaccinul este sigur și eficient” nu pot fi susţinute prin niciun argument.
Informaţiile publice furnizate de INSP arată că în România peste 23.800 de persoane care erau vaccinate cu prima dozã de ser anti-COVID au fost confirmate cu infecţie cu virusul SARS-COV-2 până la 5 iulie 2021, iar 4.990 de persoane care erau vaccinate cu ambele doze, au fost confirmate cu infecţie până la aceeași dată.
Informaţiile din aceeași sursă arată că până la 5 iulie 2021 au decedat 492 de persoane după prima doză de vaccin și 109 persoane au decedat după a doua doză. INSP menţionează că „nu există nicio legătură de cauzalitate între decese și vaccin”, dar nu furnizează niciodată informaţii despre mijloacele știinţifice, număr de autopsii, etc, prin care s-a ajuns la acestă concluzie. Adică ni se oferă numai afirmaţii, nu și dovezi.
Iniţial, în confuzia existentă, simpla executare a ordinelor a fost -oarecum- scuzabilă, dar orice medic are obligaţia profesională de a-și folosi experienţa personală și gândirea critică pentru a reevalua situaţia atunci când constată că realitatea contrazice discursul oficial.
O dată cu apariţia efectelor secundare grave (tromboze, infarct, paralizii, deces), la ore, zile sau săptămâni după vaccin, la pacienţi tineri, sănătoși, singura preocupare a CNCAV a fost aceea de a nega orice legătură între vaccin și respectivul efect secundar, chiar dacă el figurează în prospect ca posibil, iar dl. dr Valeriu Gheorghiţă vorbește, fără scrupule, despre perspectiva vaccinării copiilor începând de la 6 luni. Ce anume ar justifica o asemenea decizie?
Pe baza căror argumente știinţifice ar trebui vaccinată o grupă de vârstă cu risc 0? Vaccinarea copiilor, inclusiv a celor de la 12 ani în sus, este iresponsabilă și inutilă.
Argumentul conform căruia copiii trebuie vaccinaţi pentru că ei sunt vectori de transmitere a bolii spre categorii vulnerabile de adulţi este profund neetic. O grupă de vârstă nu poate fi expusă la riscurile efectelor adverse pentru a proteja altă grupă de vârstă. Conform definitiei CDC a vaccinului – „Vaccine: A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease”. Deci, persoana vaccinată trebuie să fie cea protejată, nu o alta.
Potrivit statisticilor CDC „copiii prezintă un risc statistic zero pentru COVID-19”. Aceleași date arată că, la vârste mai mici de 20 de ani, rata de supraviețuire la COVID-19 este de 99,997%.
Vaccinarea Covid a făcut, deja, victime în rândul copiilor. Astfel, raportările privind vătămările provocate în rândul copiilor cu vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani au crescut cu mai mult de trei ori în decurs de o săptămână, potrivit datelor VAERS, după începerea vaccinării. Connecticut a raportat în primele zile de la începerea vaccinării 18 cazuri de miocardită în rândul adolescenților care au primit un vaccin COVID.
Refuzăm să credem că nu aveţi aceste informaţii.
La noi s-au înregistrat cazuri de miocardită, infarct, tromboze și decese la tineri vaccinaţi, legătura cu vaccinul fiind negată imediat de către autorităţi, dar fără furnizarea vreunei dovezi în acest sens. Legătura dintre afectările cardiace și vaccin a fost negată de CNCAV și INSP până când a fost recunoscută și inclusă în prospect chiar de către producător.
Ca medici aveţi, fără îndoială, acces la informaţii, așa cum au și cetăţenii obișnuiţi ai acestei ţări. Aveţi, desigur, și deprinderea de a studia și de a vă informa pentru a fi la curent cu noutăţile știinţifice care apar, mai ales pe teme de interes global, precum infecţia cu sars-cov 2 și vaccinarea.
Este, deci, imposibil de crezut că nu aţi avut acces la informaţiile de pe site-ul guvernamental al UK, care arătau că, pentru perioada 9 dec 2020 – 15 apr 2021, bilanţul era: 626.087 reacţii adverse raportate și 847 decese post vaccin. CDC a indicat o creștere cu 6000% a deceselor între 01.01.2021- 31.03.2021 în SUA.
Pentru situaţia existentă la nivelul UE, Eudra- Vigilance a înregistrat până la 10 apr 2021 un număr de 6.662 de decese. Aceste cifre ar fi trebuit să determine încă din aprilie o schimbare de strategie.
Datele VAERS publicate de CDC au arătat un total de 441.931 reacţii adverse raportate la toate grupele de vârstă în urma vaccinurilor COVID, inclusiv 6.985 de decese și 34.065 de reacţii adverse grave între 14 decembrie 2020 și 25 iunie 2021
Până la data de 19 iunie 2021, Eudra-Vigilance a înregistrat 15.472 de decese și 1.654.407 reacţii adverse. Până la 31 iulie 2021, aceeași bază de date a înregistrat 20.525 decese după vaccin și 1.960.607 efecte adverse raportate.
Aceste cifre, aflate în continuă creștere, ar fi trebuit să constituie semnale de alarmă.
Raportul Agenției de Reglementare a Medicamentelor și Produselor de Sănătate (MHRA) semnalează între 9 decembrie 2020 și 7 martie 2021, o creștere enormă a ratei avorturilor spontane în Marea Britanie, cu 366%, avorturi produse la șase săptămâni după vaccinarea anti-COVID. Number of women to lose their unborn child after having the Covid Vaccine increases by 366% in just six weeks
Aveaţi obligaţia de a ţine seama în acţiunile dumneavoastră de evoluţia lucrurilor și de aceste date oficiale.
In loc de asta, au fost emise în mod iresponsabil Recomandările din data de 26 ianuarie 2021 ale Ministerului Sănătății precum și broșura de informare trimisă către medicii de familie din România cu referire la „siguranţa vaccinurilor covid pentru femeile însărcinate”.
Mai multe state americane și Japonia au interzis persoanelor vaccinate să doneze sânge și nu mai folosesc plasma convalescentă de la personae vaccinate. La baza acestei decizii stau concluziile Studiului de biodistribuţie a vaccinurilor ARNm, obţinut de la autorităţile japoneze de profesorul Bridle şi alţi cercetători din cadrul University of Guelph, Ontario. Datele din raport arată că: “proteina spike din vaccinul anti-Covid poate avea efecte grave la nivel micro-vascular şi poate produce leziuni în ficat, inimă şi creier în forme care nu au fost evaluate în testele clinice de siguranţă”.
Apariţia acestor informaţii, la care aţi avut acces permanent și pe care aveţi obligaţia să le deţineţi, ar fi trebuit să ducă la încetarea imediată a vaccinării populaţiei.
Contrar logicii bunului simţ și în contradicţie flagrantă cu etica și deontologia medicală, populaţia României este îndemnată, în continuare, „să se imunizeze” chiar și după ce a devenit evident că aceste seruri nu asigură imunitate, nu garantează „o forma mai ușoară de boală” în cazul infectării, produc efecte adverse grave, pot duce la deces și nu împiedică transmiterea virusului în comunitate.
Vă rugăm să observaţi faptul că am citat numai surse oficiale pentru toate informaţiile: prospectele vaccinurilor, FDA,VAERS, EMA, CDC, Eudra-Vigilance, MHRA, INSP, site-uri guvernamentale.
In interviul acordat News.ro aţi mai afirmat:

„ [……] Sigur, poate noi toţi, medicii, autorităţile, presa, ar trebui să facem ceva mai mult pentru o informare corectă a populaţiei, alfabetizare, cam aşa ceva ar trebui să facem, fiecare om să înţeleagă un mesaj corect, un fel de traducere a informaţiei…[….]… s-ar putea ca noi, care vorbim despre dovezi ştiinţifice, să avem un limbaj mult prea plictisitor [….] statul român are obligaţia de a asigura prin politici de sănătate protecţia pacienţilor. Şi cum face acest lucru? În primul rând, prin vaccinare [….].
Exact dovezile știinţifice sunt cele care lipsesc. Domnule Președinte, nu de alfabetizare este nevoie, ci de onestitate. Este nevoie ca cetăţenii României să fie trataţi cu respectul datorat unor fiinţe raţionale, înzestrate cu discernământ, capabile să analizeze critic datele experienţei, realitatea înconjurătoare și informaţiile venite din surse știinţifice de autoritate incontestabilă.
In concluzie, vă rugăm să reţineţi că:
1- In România nicio intervenţie medicală nu poate fi obligatorie. Orice cetățean român are dreptul să refuze sau să oprească orice intervenţie medicală (drept prevăzut în Legea drepturilor pacientului – Legea nr.46/2003, art.13).
2- Legea privind reforma în domeniul sănătăţii (nr.95/2006) stipulează că medicul trebuie să acționeze respectând voinţa pacientului şi dreptul acestuia de a refuza ori de a opri orice intervenţie medicală asupra sa – Art.382.(1).
3- In România, Constituţia garantează drepturi individuale care împiedică legiferarea oricăror acte medicale obligatorii. Orice persoană are dreptul la integritate fizică (Art.22), libertatea individuală este inviolabilă (Art.23) și orice persoană are dreptul să dispună de ea însăşi (Art.26).
4- Codul Civil garantează integritatea şi autodeterminarea persoanei. Integritatea fizică și autodeterminarea oricărei persoane sunt garantate si ocrotite in mod egal de lege – Art. 61.(1). Corpul uman este inviolabil. Orice persoană are dreptul la integritate fizică -Art. 64.(1),(2).
Din dreptul internațional
1- Convenția de la Oviedo prevede ca regulă de bază suveranitatea principiului consimțământului liber și informat (Art.5) și primatul interesului binelui persoanei față de interesul general al societății sau științei (Art.2). Convenția este un tratat al Consiliului European ratificat de țara noastră prin Legea nr. 17 din 22 februarie 2001.
2- Codul Nurenberg și numeroase alte tratate internaționale precum Declaration of Geneva, Belmont Report, Declaration of Helsinki, susțin autodeterminarea persoanei și necesitatea consimțământului informat.

Comitetul Director al Alianţei Părinţilor Președinte: Cristian Filip
Prof Popa Olimpia- Dir Departament Educaţie-Sănătate
Av Marina Ioana Alexandru- Dir Departament Juridic

10.08. 2021