Publicat: 19 Octombrie, 2020 - 00:00
Share

Mă numesc REINER FUELLMICH. De 26 de ani sunt membru al baro­urilor din Germania și California. Am practicat Dreptul mai ales ca avocat, pledând contra unor societăți frauduloase ca Deutsche Bank, altădată una dintre cele mai mari și mai respectate bănci din lume, astăzi una dintre cele mai criminale organizații. Am pledat contra concernlui Wolkswagen, unul dintre cei mai importanți și respectați cons­tructori de automobile din lume, cunoscut astăzi pentru fraudele uriașe pe motoarele Diesel-Kuehne. De asemenea, am pledat contra companiei Nagel, una dintre cele mai mari intreprinderi maritime din lume, acuzată într-o afacere de mai multe sute de milioane de dolari. Sunt unul dintre cei patru membri ai Comisiei Germane de Anchetă asupra Virusului Corona. După 10 iulie 2020, această comisie a luat act de mărturiile unui mare număr de savanți și experți internaționali, pentru a găsi răspunsuri la chestiunile în legătură cu Scandalul Corona, ce preocupă tot mai mulți oameni din întreaga lume.

Cazurile de corupție și fraudă comise de intreprinderile germane sus-menționate sunt nimicuri față de amploarea Scandalului Corona, care a provocat și continuă să provoace daune și nenorociri enorme.

De aceea, nu se mai vorbește de Criza Corona ci de Scandalul Corona! Cei vinovați de acest scandal trebuie urmăriți, din punct de vedere penal, pentru daune aduse populației. Pe plan politic, totul trebuie făcut pentru ca niciodată cineva să nu mai poată înșela omenirea, să nu mai poată încerca să ne manipuleze prin programe false și corupte, de tot felul.

Din aceste motive, vă voi explica în ce fel Comisia Internațională de Avocați, din care fac parte, va pleda în cea mai mare afacere de delict civil din toate timpurile: SCANDALUL FRAUDEI CORONA, care între timp s-a transformat în CEA MAI MARE CRIMĂ COMISĂ VREODATĂ OMENIRII.

Pentru prima oară, crimele contra omenirii au fost definite în contextul Nuremberg, la sfârșitul celui de al II-lea Război Mondial, cu care ocazie conducătorii învinși ai celui de al III-lea Reich eu fost acuzați de către învingătorii lor.

Astăzi, CRIMELE CONTRA OMENIRII SUNT DEFINITE DE ARTICOLUL 7 AL CODULUI PENAL INTERNAȚIONAL.

Iată trei întrebări la care trebuie răspuns în cadrul anchetei Scandalului Corona :

1). EXISTĂ O PANDEMIE CORONA SAU NUMAI O PANDEMIE DE TESTE PCR? MAI PRECIS, REZULTATUL POZITIV LA TESTUL PCR ÎNSEAMNĂ CĂ PERSOANA RESPECTIVĂ ESTE INFECTATĂ DE VIRUSUL COVID-19, SAU NU ÎNSEAMNĂ NIMIC ÎN LEGĂTURĂ CU VIRUSUL COVID-19?

2). MĂSURILE ANTI-CORONA, PRECUM ÎNTEMNIȚAREA LA DOMICILIU, OBLIGATIVITATEA BOTNIȚELOR, DISTANȚAREA SOCIALĂ ȘI REGLEMENTĂRILE DE ÎNCARANTINARE SERVESC CU ADEVĂRAT PROTEJĂRII POPULAȚIEI MON­DIALE CONTRA VIRUSULUI CORONA? NU CUNMA ACESTE MĂSURI URMĂRESC ÎNFRICOȘAREA OAMENILOR, PENTRU A-I FACE SĂ CREADĂ, FĂRĂ MOTIVE, FĂRĂ SĂ SE ÎNTREBE, CĂ VIAȚA LE ESTE AMENINȚATĂ? Între timp, indus­tria farmaceutică face profituri grație vânzării de teste PCR, teste anti-gene și anti-corpi, vaccinuri, recoltarea amprentelor noastre digital-generice.

3). MAI MULT DECÂT GUVERNUL ORICĂREI ALTE ȚĂRI, GUVERNUL GERMAN S-A SUPUS ÎN FAȚA PROPAGANDEI MASIVE A LOBBY-ULUI PRINCI­PALILOR PROTAGONIȘTI AI SCANDALULUI CORONA, Dr. GROSTEN, serolog la spitalul Caritatea, din Berlin, Dr. WILLER, veterinar șef al echivalentului german al CDC-ului și Dr. TEDROS, filosof etiopian, șeful OMS.

Se știe că Germania este o țară foarte disciplinată, că ea trebuie să devină modelul de supușenie al întregii lumi – supușenia fiind respectul strict, bine supravegheat, polițienește, al măsurilor de luptă contra virusului Corona.

A sosit timpul să se răspundă la aceste întrebări, căci pretinsul foarte periculos virus Covid-19 nu a provocat nicio supra-mortalitate în lume, nu a provocat nimic grav în Germania. Măsurile anti-corona, bazate pe teste PCR, care la rândul lor se bazează pe testul german GROSTEN, au distrus între timp numeroase vieți omenești și intreprinderi din lumea întreagă.

În Australia, de exemplu, cei ce nu poartă botniță sunt aruncați în închisoare. În Filipine, cei ce nu poară botniță, sau care o poartă ”incorect”, după definiția autorităților, sunt pedepsiți printr-un glonț în cap.

Acesta este rezumatul faptelor, așa cum se prezintă ele astăzi.

Într-un proces, lucrul cel mai important este stabilirea exactă a faptelor ce s-au petrecut, a celor efectiv petrecute. Aplicarea legii depinde totdeauna de fapte, de cauze. Dacă vrem să dăm în judecată pe cineva pentru fraudă, nu putem prezenta simplul fapt al unui accident de circulație. Ce s-a petrecut în cazul de față, ce s-a petrecut în cazul pretinsei Pandemii  Corona? Faptele expuse în continuare sunt în mare măsură rezultatul activității Comisiei de Anchetă a Scandalului Corona.

Formată din patru avocați, comisia s-a constituit la 10 iulie 2020. Prin ascultarea mărturiilor specialiștilor internaționali și a altor experți, ea își va îndeplini scopul pentru care a fost creată, adică va răspunde la:

1). Care este gravitatea reală a virusului Sars-Cov-2 sau Covid 19?

2). Care este semnificația unui test PCR pozitiv?

3). Ce complicații colaterale au apărut datorită măsurilor anti-corona, în ce privește sănătatea populației mondiale și a economiei mondiale.

Începem prin punerea în context, cu ajutorul unei informații de bază.

Să nu uităm ce s-a petrecut în luna mai 2019, apoi la începutul lui 2020, după gripa aviară și porcină, pe care probabil mulți le-au uitat. În mai 2019, cel mai puternic partid, CDU, care conduce Germania, în cadrul unei mai mari coaliții, a ținut un CONGRES PE TEMA SĂNĂTĂȚII MONDIALE, APARENT LA CEREREA UNOR IMPORTANȚI ACTORI AI INDUSTRIEI FARMACEUTICE ȘI TEHNOLOGICE. Cu ocazia acestui congres,  diverși suspecți, putem spune, au pronunțat discursuri. Printre participanți, remarcăm pe Angela Merkel, secretarul general la Sănătate JENS SPAHN (?). Diverse persoane, la care nu ne-am fi așteptat să participe, au participat totuși la acest congres, de exemplu profesorul DROSTEN, virologul spitalului Caritatea din Berlin, profesorul WILLER, veterinar și director RKI, echivalent german al CDC-ului american, domnul TEDROS, filosof și director OMS. Toți aceștia au pronunțat discursuri.

Principalii lobbyști în materie de sănătate mondială, Fundația Bill și Melinda Gates, Welcome Trust, au participat și ei, ținând discursuri.

După mai puțin de un an, exact aceste persoane au devenit promotorii pandemiei mondiale Corona, aranjând lucrurile astfel încât testele PCR să fie utilizate masiv, pentru a dovedi, chipurile, că infecția Covid-19 a atins lumea întreagă. Acum, aceleași personaje fac presiuni pentru ca un vaccin să fie fabricat și vândut în lumea întreagă. Falsele infecții, adică rezultatele pozitive ale testelor PCR au devenit justificarea întemnițării populației la domiciliu, sau în centre penitenciare speciale, justificarea ridicolei distan­țării sociale, a portului obligatoriu al botnițelor, al altor măsuri restrictive.

SUBLINIEM: DEFINIȚIA PANDEMIEI A FOST MODIFICATĂ CU 12 ANI ÎNAINTE. (2008 ). Anterior, pandemia era considerată o boală ce se propagă în lumea întreagă, cauzând numeroase și grave complicații, cu foarte mulți morți. Dintr-o dată, din motive ce n-au fost explicate niciodată, PANDEMIA A DEVENIT NUMAI BOALĂ MONDIALĂ. În aceste condiții, pentru anunțarea și proclamarea pandemiei nu mai erau necesare numeroasele boli grave, nici numeroșii morți. PUR ȘI SIMPLU, CINEVA PROCLAMĂ PANDEMIA MONDIALĂ. Grație acestei stratageme, OMS-ul, care este strâns legat de industria farma­ceutică mondială, a declarat pandemia de porci în 2009, cu urmarea că au fost produse și vândute în lumea întreagă fel și fel de vaccinuri, pe baza unor contracte încă secrete. Aceste vaccinuri s-au dovedit inutile, gripa porcină fiind una benignă, nu ciuma oribilă prezisă de industria farmaceu­tică, ce ar fi trebuit să producă milioane de morți printre oamenii ce vor refuza să se vaccineze.

Aceste vaccinuri au provocat grave probleme de sănătate, între altele 730 000CAZURI DE NARCOLEPSIE[1], în Europa, fără să mai vorbim de foarte numeroșii handicapați, pentru tot restul vieții lor. Vaccinurile cumpărate de milioane de contribuabili au fost distruse tot cu banii contribuabililor. Atunci, pe vremea gripei porcine, virologul german DROSTEN s-a numărat printre cei ce au semănat panica în rândul populației, repetând fără încetare că gripa porcină va face sute de mii, chiar milioane de morți, printre oamenii din lumea întreagă.

Până la urmă, grație mai ales eforturilor Dr. Wolfgang WODARA, membru al Bundestagului german și al Consiliului Europei, această alarmă falsă a putut fi oprită înainte de a a se ajunge la consecințe mult mai grave.

În martie 2020, Bundestagul german a anunțat o situație epidemică de importanță națională (echivalentul german al pandemiei).  Pe această unică bază, s-a ajuns la întemnițarea domiciliară a populației, la suspendarea unor drepturi constituționale fundamentale. În fața imprevizibilului, guvernul federal german a luat decizia sa pe baza  unei singure și unice opinii. Contrar principiului audiatur et altera pars, adică ascultarea altor părți sau opinii, singura persoană consultată și ascultată a fost Dr. DROSTEN, alarmistul al cărui pronostic groaznc, sursă de panică, se dovedis catastrofal fals, cu 12 înainte. Știm acest lucru, de la unul dintre deputații partidului ecologist, David SIEBERT ce a vorbit despre asta, la Berlin, pe 29 august 2020, în cadrul unui mitingului la care a participat și John KENNEDY junior, cei doi oameni fiecare câte un discurs. Apoi, David SIEBERT a făcut aceeași declarație în cadrul uneia dintre ședințele Comisiei noastre, consacrată Scandalului Corona. Motivul pentru care David SIEBERT a dat totul pe față este că devenise tot mai neîncrezător în legenda oficială despre Covid-19, răspândită de mass media mincinoasă.

David SIEBERT se informase la diverși savanți și pe Internet. El și-a dat seama că un anumit număr de savanți au o cu totul altă opinie despre afacerea Covid-19, contrazicând pronosticul oribil al Dr. DROSTEN. David SIEBERT considera și consideră că nu a fost niciun moment vorba de o boală mai gravă decât gripa sezonieră. El știa că populația dobândise așa numita imunitate încrunișată, în cadrul căreia, când se prezintă un nou virus, celululele « T » sunt gata de apărare, ceea ce înseamnă că nu există niciun motiv pentru a lua măsuri speciale, în niciun caz măsura vaccinării generale și obligatorii.

Printre savanții consultați de David SIEBERT figurează și profesorul John IOANNIS, de la Universitatea Stanford (California), specialistul în statistică, epidemiologie și sănătate publică cel mai citat din întreaga lume.

Alt savant consultați de David SIEBERT: profesorul Michael Levitt, premiu Nobel de Chimie, biofizician la Universitatea Stanford, profesoara germană Karin MÖLLING, Susharit BHAKDI, Knut WITTKOWSKI, Stefan HOMBURG și alți medici din întreaga lume, între care Dr. Mike YEADON, fost vicepreședinte și director științific de PHIZER, una dintre cele mai mari uzine farmaceutice din lume. Vom reveni asupra Dr. Mike YEADON, ceva mai încolo.

La sfârșitul lui martie și începutul lui aprilie 2020,  în urma cunoștințelor acumulate, a diverselor avize și opinii ale unor savanți și oameni de știință, deputatul SIEBERT a luat contact cu direcția partidului său, arătând că în ciuda profețiilor apocaliptice ale lui DROSTEN, NU EXISTĂ NICIUN MOTIV PENTRU CA POPULAȚIA SĂ FIE ÎNFRICOȘATĂ. În treacăt fie spus, lordul SUMPTION, judecător la Curtea Supremă britanică, între 2012 și 2018, a făcut exact același lucru, ajungând la aceeași concluzie: NU EXISTĂ NICIUN MOTIV DE PANICĂ, NU EXISTĂ NICIO BAZĂ JURIDICĂ PENTRU MĂSURILE LUATE CHIPURILE CONTRA VIRUSULUI CORONA. De asemenea, fostul  președinte al Curții Constituționale federale germane, cu oarecare prudență, a declarat că TOATE MĂSURILE ANTI-CORONA SUNT DE FAPT ANTI-CONSTITUȚIONALE.

Totuși, direcția partidului ecologist german a declarat că mesajele de panică ale lui DROSTEN sunt suficiente. Subliniem: ecologiștii nu fac parte din coaliția ce exercită puterea la Berlin. Ei sunt în opoziție. Opinia lui DROSTEN a fost suficientă pentru ecologiștii germani și pentru guvernul Merkel, ajungându-se la întemnițarea populației la domiciliu. Apoi, zilele următoare, direcția partidului ecologist german a început să-l considere pe Davis Siebert printre teoreticienii conspiraționiști. Fără să țină cont de conținutul informațiilor furnizate de SIEBERT, direcția partidului ecologist i-a retras acestuia mandatul său de deputat.

Să încercăm a estima situația actuală în ce privește pericolul reprezentat de virusul Covid-19. Testele PCR sun aproape nule în ce privește detectarea infecției iar întemnițarea populației pe baza lor este o absurditate. De-a lungul acestei perioade, sistemul de sănătate nu a fost niciodată amenințat să fie dat peste cap de pericolul imaginar reprezentat de virusul Covid-19. Dimpotrivă, de câtva timp, numerose spitale sunt amenințate de faliment.

Nava-spital CAMFORT (?) ancorată atunci la New York, pe care ar fi putut fi spitalizați 1000 de pacienți, nu a avut niciodată mai mult de 20! Nicăieri nu a existat primejdia unei supra-mortalități, dimpotrivă. Studiile profesorului ION IDIS (??) și alții au arătat că mortalitatea virusului Corona este echivalentă cu aceea a banalei gripe sezoniere. Imaginile de la Bergamo și New York, ce au servit pentru a speria lumea întreagă, s-au dovedit aran­jate pentru a înșela și înspăimânta oamenii. Apoi a fost divulgat așa numitul document de panică, redactat de Departamentul german de Interne. Fără urmă de îndoială, conținutul său falsificat arată că populația a fost înspăi­mântată și panicată deliberat de către politicieni și mediile dominante de (dez-)informare. Declarațiile ireproșabile ale șefului coaliției guverna­mentale (CDU și Dl WILLER ?), care a anunțat de mai multe ori, cu entu­ziasm, că măsurile anti-corona trebuie urmate în mod absolut de către popu­lație, fără ca aceasta să aibă dreptul de pune vreo întrebare, arată că el a urmat scenariul mondialist, cum i-a fost dictat. În declarațiile sale publice, el nu a încetat să proclame că situația este foarte gravă, deși cifrele oficiale ale propriului său Institut de Virusologie arătau exact contrariul. Între altele, documentul de panică cere responsabilizarea copiilor: «… Moartea dure­roasă, în suferințe, a părinților și bunicilor, se datorează și copiilor, ce nu au urmat cum ar fi trebuit regulile anti-corona, adică nu s-au spălat într-una pe mâini, nu s-au ținut la distanță de părinți și bunici”, etc.» Pentru clarificare: La Bergamo, marea majoritate a deceselor (94 %) a fost nu rezultatul virusului Covid-19, ci al deciziei guvernului de a transfera bolnavii (de guturai probabil, de o gripă obișnuită) din spitale în căminele de bătrâni! Chipurile, măsura ar fi fost luată pentru a face loc în spitale, pentru toți bolnavii atinși de Covid-19 , bolnavi ce nu s-au îmbolnăvit încă…

Cei mutați în Căminele de Bătrâni, cu imunitatea deja deficitară, din cauza bolilor mai vechi, au fost intenționat infectați cu virusul Covid-19. Între altele, vaccin contra gripei, ce le fusese administrat mai înainte, slăbise mult sistemul imunitar al celor din azilele sau căminele de bătrâni. La New York, numai câteva spitale au fost supra-solicitate de numeroase persoane cu probleme grave de sănătate și boli mai vechi. Cei mai mulți dintre acești vârstnici ar fi rămas acasă, în siguranță, dacă nu ar fi fost înnebuniți și pani­cați de televiziunea complice. Mulți dintre aceștia au căzut victime bolilor nozocomiale, infecțiilor și erorilor profesionale ale personalului medical. Exemplu: în loc de a administra oxigenul prin intermediul măștilor de oxigen, s-a recurs la ventilatoarele ucigașe. Pentru clarificare, dacă actuala falsă epidemie este periculoasă, după cum gripa sezonieră este periculoasă și ea, infecția Covid-19, ca și gripa obișnuită, poate fi uneori destul de gravă, ca și gripa, putând ucide unii bolnavi.

Totuși, după cum au arătat autopsiile practicate în Germania, mai ales cele efectuate de către profesorul de medicină legală Klaus PÜSHEL, la Hamburg, decesele respective au fost provocate de infecții pre-existente, marea majoritate a decedaților fiind foarte în vârstă, ca și în Italia. Aceștia depășiseră de mult vârsta medie. În acest context trebuie menționat că RKI-ul german, echivalentul CDC-ului maerican, recomandase inițial, lucru sus­pect, să nu se facă niciun fel de autopsie. Numeroase rapoarte credibile arată că personalul spitalicesc din multe țări ale lumii s-a lăsat plătit pentru a declara că cei morți au murit numai și numai de Covid-19, scriind minciuna pe certificatul de deces, nu adevărata cauză a morții, de exemplu criză cardiacă, rănire prin împușcare, etc. Fără aceste autopsii nu am fi știut că majoritatea celor morți în perioada falsei pandemii au murit de alte boli, din cauza incompetenței, a dogmatismului și relei credințe a personalului medi­cal. În niciun caz, majoritatea decedaților de după declararea pandemiei mincinoase, nu au murit din cauza infecției cu virusul Covid-19.

Afirmația după care penitenciarizarea domiciliară sau în închisorile deghizate, special create, ar fi fost necesară, pentru că existau multe infecții cu Sars-Cov-2 și pentru că spitalele ar fi fost date peste cap, este falsă, din trei motive, după cum am aflat din audițiile noastre pe tema Scandalului Corona, plus alte elemente devenite disponibile între timp:

a). Penitenciarizarea populației a fost impusă pe când puterea virusului era deja în scădere, rata infecțiilor fiind tot mai mică.

b). Imunitatea încrucișată este o protecție contra virusului Covid-19, grație activării celulelor « T ». Dincolo de penitenciarizarea impusă popula­ției, rata infecției fiind deja în scădere, exista imunitatea încrucișată, a celulelor « T », la nivelul întregii populații, imunitate contra tuturor virușilor Corona, conținută în fiecare masă gripală sau influenza. (?). Acest lucru rămâne valabil chiar în cazul unui virus înrudit, dintr-o altă tulpină, ceea ce se datorează faptului că sistemul imunitar își amintește toate varietățile de viruși combătute în trecut. Pe baza experienței sale trecute, sistemul imuni­tar recunoaște virusul considerat nou, dar de fapt similar cu cei din familia Corona. Menționăm că trtistul celebru test PCR, pentru detecția virusului Sars-Cov-2 (Covid-19), a fost brevetat de la fel de trista celebritate care este profesorul Drosten.

La începutul lui inuarie 2020, pe baza unor cunoștințe elementare, Drosten a pus la punct testul PCR, despre care se pretinde că recunoaște infecția cu Sars-Cov-2. Fără să fi lucrat pe virusul de la Vuhan (despre care a aflat prin presă), Drosten a meșterit pe computer ceea ce a devenit Testul PCR-Corona. El a utilizat un virus Sars mai vechi, sperând că acesta este sufi­cient de asemănător cu cel din Vuhan. Apoi, Drosten a expediat în China rezultatul mediocrei sale isprăvi, pentru a afla dacă victimele de acolo ies pozitive la testul său. Chinezii au răspuns afirmativ, lucru suficient pentru ca OMS să proclame pandemia, recomandând utilizarea testului PCR-Drosten pentru detectarea infecțiilor prin virusul Covid-19 sau Sars-Cov-2.

Avizul, opinia lui Drosten a fost singura sursă de (ne)cunoaștere, igno­ranță sau/și probabil rea credință a guvernului german, ce a decis peniten­ciarizarea domiciliară a populației, regulile maimuțărelii numită « distanțare socială », portul obligatori al botniței și alte măsuri ce încalcă flagrant drepturile și libertățile cu care oamenii vin pe lume, între care dreptul de a trăi cu obrazul deschis, la lumină, la vedere! Germania devenit centrul unui lobbying foarte puternic al industriei farma­ceutice și tehnologice. Toată lumea, chipurile, ar trebui să imite Nemții, duși de nas de către propriul lor guvern, pentru a supraviețui pandemiei fricii.

c). Partea cea mai importantă a anchetei noastre: testul PCR a fost utilizat pe baza falsei declarații, opinii/aviz Drosten, nu pe o bază științifică veritabilă, cu privire la bolile infecțioase. Între timp, s-a aflat că testele PCR, contrar afirmațiilor lui Drosten, Willer și OMS, nu dau nicio indicație cu privire la vreo infecție cu un virus sau altul. Cu atât mai puțin despre o infecție Sars-Cov-2 sau Covid-19.

Testele PCR nu sunt de niciun folos pentru stabilirea unui diagnostic, cum scrie în broșurile ce îl însoțesc, și cum a spus de mai multe ori inventa­torul lui, Kary MULLIS. Aceste teste nu pot diagnostica niciun fel de boală. Conform afirmațiilor lui Drosten, Willer și OMS, ce proclamă fără încetare pandemia, rezultatul poziriv la testul PCR nu însemnă că cel în cauză este infectat. Dacă o persoană este testată pozitiv, asta nu înseamnă că ea este infectată cu vreun virus sau altul, cu atât mai puțin  virusul Sars-Cov-2, care este contagios. CDS-ul din Statele Unite recunoaște acest lucru. Citez din pagina 38 a unei publicații despre Coronaviruși: « Detecția RM viral nu poate indica prezența unui virus infecțios (…), adică agentul codal ori simptomele clinice. Nu se știe nimic despre capacitatea acestui test de a indica ceva concret în legătură cu prezența infecției și cu atât mai puțin tratamentul contra acesteia. Testul nu poate exclude alte boli, cauzate de alți agenți patogeni, bacterii sau viruși ». (Nu se știe ce publicație, citatul are doar valoare orientativă, NT).

Nu se știe dacă virusul de la Vuhan a fost izolat corect, din punct de vedere științific, așa că nimeni nu știe ce anume se caută, când se execută un test. Cu atât mai mult, cu cât acest virus, ca și virusul gripei, se schimbă sau se « mută » foarte rapid. Testul acționează pe una dintre secvențele invizibile, pentru ochiul omenesc, ale moleculei. Aceasta trebuie mărită, amplificată în mai multe cicluri, pentru a o face vizibilă. Ceea ce depășește 35 de cicluri este considerat ca nesigur, neputând fi justificat din punct de vedere științific, după cum raportează New York Times și alte ziare. Totuși, testul lui Drosten, aprobat de OMS, lucrează pe 45 de cicluri.

Acest lucru se poate datora voinței politice de a scoate din pământ, din iarbă verde cât mai multe cazuri de rezultate pozitive, furnizând astfel baza falsă a supoziției că foarte multe infecții ar fi fost detectate.

Testul nu poate distinge materiile inactive și cele reproducătoare. Asta înseamnă că rezultatul e pozitiv pentru că testul detectează o parte oarecare dintr-un virus distrus, un fragment de moleculă, ceea ce înseamnă că siste­mul imunitar al celui în cauză a câștigat o astfel de bătălie într-un trecut mai apropiat sau mai depărtat. Drosten însuși a declarat, unui mare ziar econo­mic, într-un interviu din 2014 (era vorba de detecția unui virus botezat SARL, cu ajutorul PCR) că testul lui este atât de sensibil încât persoanele foarte slăbite și infectate pot fi testate ca « pozitive ». Încă de atunci, el a înțeles rolul presei ce seamănă panica și înfricoșează populația, cum arată sfârșitul citației următoare : « Dacă, de exemplu, un agent patogen se răs­pândește pe mucoasa nazală a unei infirmiere, vreme de o zi sau două, fără ca aceasta să cadă bolnavă ori să remarcăm ceva, atunci este sigur vorba de SARL. Aceasta poate explica explozia enormă de cazuri din Arabia Saudită. Mass-media din această țară a făcut o incredibilă senzație ». Drosten a uitat asta ? Ori, poate o ascunde în mod deliberat, în contextu Corona, ce este o oportunitate comercială foarte favorabilă pentru industria farmaceutică. Cât despre domnul Alfred LUND (grafie nesigură), autor a numeroase studii și teste PCR, din punct de vedere științific este absolut improbabiul ca el să fi completat în 2020 ceea ce a spus presei în 2014. Pe scurt, acest test nu poate detecta niciun fel de infecție, contrar afirmațiilor conform cărora el ar face exact asta. Infecția cu ceva necesită în mod absolut ca un virus, un fragment de moleculă, o bacterie să fie pur și simplu undeva, de exemplu în gâtul cuiva, fără să producă niciun fel de ravagii, ceea ce se numește « infecție rece ». Dimpotrivă, « infecția caldă » necesită pătrunderea agentului pato­gen în celule, unde se reproduce, dând naștere la simptome ca dureri de cap sau de gât. Numai într-un astfel de caz suntedm infectați în sensul « infecției calde ». Numai într-o astfel de situație, cineva poate fi considerat « conta­gios », capabil de a infecta alte persoane. Până la limita « in­fecției cal­­de », cei în cauză sunt absolut inofensivi din punctul de vedere al contaminării posibile. Odată în plus, asta înseamnă că rezultatul unui test pozitiv, contrar tuturor celorlalte afirmații ale lui Drosten, Willer și OMS nu spune nimic și nu are nicio valoare în ce privește infecțiile eventuale, lucru cunoscut și recunoscut de CDC-ul din Statele Unite.

Între timp, un anumit număr de savanți foarte respectați, din lumea întreagă, presupun că nu a existat nicio pandemie Corona ci numai o pande­mie de teste PCR. Numeroși savanți germani au ajuns la această concluzie, precum profesorii … și mulți alții, între care cei doi profesori de la Universitatea Stanford (între ei un premiu Nobel), despre care am mai vorbit. În acest sens, cea mai recentă opinie este aceea a lui Michael Yeadon, vechi vicepreședinte și director științific PFIZER, funcție pe care a ocupat-o vreme de 16 ani. El și alți savanți de renume au publicat un articol (20 sept. 2020, magazinul Corespondent). Între altele, Michael Yeadon declară : « Considerăm că politica noastră fundamentală, politica noastră economică și politica restrângerii drepturilor fundamentale se bazează pe date și ipoteze absolut false în ce privește Coronavirusul. Fără rezultatul testelor, ce sunt cu regularitate vulgarizate de mess-media, pandemia s-ar fi terminat înainte de a începe, pentru că, de fapt, nimic concret nu s-a petre­cut. Există cazuri individuale de grav bolnavi, dar asta are loc cu ocazia oricărei epidemii de gripă. Valul de îmbolnăviri a avut loc în martie și aprilie. De atunci totul a revenit la normal. Numai rezultatele pozitive cresc și se reduc spectaculos, funcție de numărul de teste efectuate. Cazurile reale de infecție cu virusul Covid-19 s-au terminat ».

Nu putem vorbi de un al doilea val. Pretinsa nouă variantă de corona­visrus nu este nouă, spune doctorul Yeadon, fiind vorba de un coronavirus cunoscut de mult. Cel puțin patru coronaviruși, ce provoacă un fel de gutu­rai, mai ales iarna, sunt binecunoscute. Aceste variante de coronavirus pre­zintă simnptome asemănătoare cu Covid-19. Întrucât sistemul imunitar omenesc recunoaște asemănarea cu virusul Covid-19, imunitatea celulelor « T » existând de mult, 30% din populație a beneficiat de această imunitate, înainte de apariția ziaristică a pretinsului virus nou. Pentru ca așa numita imunitate colectivă să fie eficace, este suficient ca 15 până la 25 % din populație să fie infectată cu pretinsul nou cororonavirus, pentru a opri propagarea acestuia. Așa stau lucrurile și încă de mult.

În ce privește importanța testelor PCR, în articolul intitulat « Minciuni, multi-minciuni și statistică sanitară », Yeadon scrie că pericolul mortal al testelor pozitive dateză din 20 septembrie 2020 : Citez : « Probabilitatea ca un caz aparent pozitiv să fie un fals pozitiv se situează între 89 și 94%, foarte aproape de certitudine ». Profesorii de imunologie CAMERA, din Germa­nia, CAPEL din Olanda, CAHILL din Irlanda, microbiologistul austriac Dr ARVE și Dr YEADON au depus în fața Comisiei Germane Covid-19, subliniind că testul pozitiv nu înseamnă că un virus intact a fost identificat. Autorii susțin că testul PCR măsoară « simpla prezență a unor secvențe par­țiale de ARN, într-un virus intact. Acestea ar putea fi bucăți de viruși morți, ce nu pot îmbolnăvi un individ și nu pot fi transmiși[2] ».

Datorită inadecvării totale a testului pentru bolile infecțioase, testate pozitiv la capre, oi, și găini, profesorul de la Oxford, Carl Heneghan, directorul Centrului de Medicină Factuală, scrie că virusul Covid-19 nu o să dispară niciodată, dacă practica testelor continuă. Totuși, el va fi detectat fals, în mare parte din testele efectuate. Întemnițarea oamenilor la domiciliu, după cum au arătat Yeadon și colegii lui, nu are niciun efect. Suedia, cu metoda de a lăsa oamenii să trăiască normal, sau Anglia, cu întemnițarea strictă, de exemplu, au statistici absolut comparabile în ce privește boala Covid-19 și mortalitatea. În diferi­tele state americane, specialiștii USA au ajuns la aceleași concluzii. Inci­dența bolii Covid-19 nu diferă funcție de faptul că un Stat aplică sau nu întemnițarea populației la domiciliu. În ce privește trista celebritate a Cole­giului Imperial din Londra, profesorul Neil Ferguson și modelele sale infor­matice false, anunțând milioane de morți, Carl Heneghan spune că « niciun savant serios nu acordă vreo validitate modelelor lui Ferguson », subliniind asta cu un dispreț vizibil. Citez : « Nu este prea târziu pentru a afla că majo­ritatea oamenilor de știință nu acceptă că modelele lui Ferguson ar fi cât de cât corecte. Totuși, guvernul ține cu dinții de acest model. În luna mai, Ferguson a prezis 40 000 de morți de Covid-19 în Suedia. Apoi, în iunie, a prezis 100 000, tot în Suedia, dar numărătoarea s-a oprit la 5800, ceea ce, conform autorităților suedeze echivalează cu o formă ușoară de gripă ». Dacă testele PCR nu ar fi fost utilizate pentru diagnosticarea infecției cu Covid-19, nu ar fi existat niciun fel de pandemie, niciun fel de întemnițare a populației, nicio distrugere a economiei. Totul ar fi fost perceput drept o gripă medie, chiar banală. În articolul său Minciuni, multi-munciuni și statistici sanitare, pericolul mortal al testelor pozitive, Dr Yeadon scrie că : «  acest test este absolut defectuos și trebuie să fie retras imediat, fără a mai fi utilizat înainte de a se dovedi că a fost cu adevărat pus la punct ». Către sfârșitul acestui articol, Dr. Yeadon adaugă : «  am explicat în ce fel un test de diagnostic catastrofal a fost utilizat nu pentru diagnosticarea bolilor ci pentru a înspăimânta oamenii și a semăna frica ».

Să examinăm situația actuală, privind pagubele enorme provocate de întemnițarea populației și celelalte măsuri. Un document amănunțit, redac­tat de un funcționar german al Ministerului de Interne, responsabil de evaluarea riscurilor și protecția populației contra riscurilor, a fost depistat de ziariști. El este intitulat Documentul falsei alarme și ajunge la concluzia că nu a existat și nu există un risc sanitar grav pentru populație, după cum pretind Drosten, Willer și OMS. Totuși, spune autorul, există numeroase dovezi că măsurile anti-corona au cauzat pagube sanitare și economice uriașe, care vor antrena cereri de despăgubiri foarte mari, ce vor cădea în responsabilitatea guvernului, lucru deja a devenit realitate. Pentru moment însă, autorul articolului a fost suspendat din funcția lui.

Mulți oameni de știință și juriști recunosc că din cauza panicii deliberate și a măsurilor anti-covid, devenite posibile din cauza panicii, democrația riscă să fie înlocuită printr-un regim totalitar pe față.

Am văzut, în Australia, persoanele ce nu poartă botniță, despre care tot mai multe studii pretind că ar fi periculoase pentru sănătate, sau care nu o poartă corect, sunt arestate, încătușate și aruncate în închisoare. În Filipine, pentru aceleași motive, unii oameni au fost împușcați. În Germania și alte țări pretins civilizate, părinții răspund de copiii ce nu poartă botniță și nu respectă distanțarea socială. Conform mărturiilor psihologilor și psiho-terapeuților ce au depus în fața Comisiei Corona, copiii sunt traumatizați în masă, consecințele psihologice putând fi foarte grave, pe termen lung sau mediu. Pentru această toamnă, Germania se așteaptă la sute de mii de falimente (între 500 000 și 800 000), printre intreprinderile mici și mijlocii. Pierderile fiscale sunt incalculabile.

Între timp, lumea începe să înțeleagă impactul devastator al măsurilor anti-corona, absolut  nefondate. Mă abțin să intru în amănunte.

*

*          *

Iată însă un rezumat al consecințelor juridice. Partea cea mai dificilă din munca unui avocat este stabilirea faptelor reale, care au avut loc, nu apli­carea regulilor juridice privitoare la acestea. Din păcate, un Euro-German nu a făcut neapărat Facultatea de Drept. Omologul său anglo-american primește formația necesară în Facultatea de Drept. Probabil din această cauză, dar și din cauza independenței mult mai mari din sistemele anglo-americane, dreptul dovezilor acestora este mult mai eficace, în practică, decât dreptul german. Justiția nu poate rezolva un litigiu, decât dacă, mai întâi, a stabilit corect faptele, ceea ce nu este posibil fără examinarea tuturor dovezilor. De aceea, dreptul dovezilor este foarte important. Pe baza celor rezumate mai sus, mai ales cele stabilite de lucrările Comisiei Corona ger­mane, practic, evaluarea juridică este simplă pentru toate sistemele juridice civilizate, indiferent că ele sunt bazate pe dreptul civil, dreptul roman sau anglo-american, foarte vag legat de cel roman.

Mai întâi, vom examina neconstituționalitatea măsurilor. Un anumit număr de profesori de Drept german, între care profesorii Kingreen, Murswiek, Youngblood, Foskarau (?) au declarat, prin aviz scris, de experți, sau prin viu grai, conform îndoielilor exprimate de fostul președinte al Curții Constituționale Federale Germane, în privința măsurilor anti-corona, că acestea sunt lipsite de fundament factual suficient. De asemenea, ele sunt lipsite de fundament juridic suficient, din care cauză sunt neconstituționale și trebuie abrogate imediat. Eecent, judecătorul Thorsten Schleif a declarat că sistemul judiciar german, ca și marele public, a fost cuprins de așa panică încât nu a mai fost în măsură să facă justiție în mod corect. El a declarat că tribunalele, « au adoptat rapid măsuri de constrângere pentru milioane de oameni, în toată Germania, ceea ce reprezintă suspendarea masivă a drep­turilor lor constituționale ». El subliniază că « CETĂȚEANUL GERMAN SU­PORTĂ ACUM CEA MAI GRAVĂ ÎNCĂLCARE A DREPTURILOR SALE CONSTI­TUȚIONALE, DUPĂ FONDAREA REPUBLICII FEDERALE GERMANE, ÎN 1949 ». Pentru a face față pandemiei Corona, « guvernul federal german și cel al Stelor Unite au intervenit masiv, amenințând parțial existența însăși a țărilor respective, așa cum este aceasta garantată de Dreptul Constituțional al poporului »­.

Ce putem spune despre fraudă, despre infecția intenționată, pagubele incalculabile și crima contra omenirii ? După regulile Dreptului Penal, afirmația de fapte false cu privire la testele PCR sau falsa declarație intențională, cum a fost aceasta comisă de DROSTEN, WILLER și OMS nu poate fi considerată o fraudă. După regulile Dreptului la Responsabilitate Civilă, aceasta se traduce prin infecție și pagube intenționate. Profesorul german de Drept Civil, Martin Schwab, susține această concluzie într-un interviu public și un aviz complet de 180 de pagini. El s-a familiarizat cu subiectul mai bine decât orice alt jurist, până în prezent, și a furnizat o Dare de Seamă amănunțită privind eșecul complet al mass-mediei dominante în a da seamă de faptele reale privind pretinsa pandemie. Domnii DROSTEN, WILLER și TEDROS, de la OMS, știau totul. Grație propriilor lor exper­tize, sau a instituțiilor respective, ei știau că testele PCR nu pot furniza nicio informație cu privire la vreo infecție. Totuși, de mai multe ori au afirmat contrariul, în mod public. Împreună cu omologii lor, pretutindeni în lume, au repetat aceste declarații false. Ei au știut și au acceptat ca pe baza recomandărilor lor, guvernele lumii întregi să decidă întemnițarea domici­aliară a popoarelor, distanțare socială și obligația botniței, măsura de pe urmă reprezentând un risc foarte mare pentru sănătate, după cum o arată tot mai multe studii independente și declarațiile cinstite ale experților.

Conform regulilor Dreptului Responsabilității Civile, toți cei ce au fost lezați de întemnițarea la domiciliu și de testele PCR au drept la indemni­zarea completă apagubei suferite. Există o datorie de compensație, adică obligația de a despăgubi pagubele suferite de intreprinderi și lucrătorii independenți, din cauza întemnițării la domiciliu și a altor măsuri. Între timp, măsurile anti-corona au cauzat și continuă să cauzeze pagube atât de devastatoare sănătății și economiei populației mondiale, încât crimele comise de DROSTEN, WILLER și OMS trebuie calificate drept crime contra omenirii, așa cum acestea sunt definite în Secțiunea a VII-a Codului Penal Internațional.

Cum și în ce fel putem intreprinde ceea ce se cuvine ? Ce putem face ? Recursul colectiv este cea mai bună cale în ce privește compensarea pagu­belor suferite și a consecințelor politice. Recursul colectiv este bazat pe dreptul englez ce există astăzi în Statele Unite și Canada. Acest Drept per­mite unui tribunal să autorizeze plângerea de despăgubire ca recurs colectiv la cererea celui ce a depus plângere penală, dacă :

1). Dacă un eveniment cunoscut a produs o pagubă unui mare număr de persoane, ce au suferit același tip de pagubă. Cu alte cuvinte, un judecător poate autoriza acțiuna colectivă, dacă problemele comune de drept cons­tituie elementul esențial al acțiunii. În celălalt caz, chestiunile de drept și faptele comune se învârt în jurul întemnițării populației pe baza testului PCR mondial și a consecințelor acestuia. Ca și în cazul vehiculelor particulare W-Diezel, produse funcționale defectuoase din cauza unui dispozitiv ce le-a pus în stare de eșec, pentru că nu respectau legislația cu privire la gazele de eșapament, testele PCR, care sunt bune într-un alt context, sunt defectuoase când este vorba de diagnosticarea unei infecții. Acum, dacă o societate americană, canadiană sau un particular canadian sau american decide să urmărească aceste persoane în USA sau Canada, pentru a fi despăgubit, tribunalul chemat să judece litigiul poate, la cerere, să judece această acțiunea ca pe una colectivă. Dacă acest lucru se produce, toți cei afectați, pe care asta îi privește, vor fi informați prin publicarea informației în mediile dominante, având posibilittatea să se alăture acțiunii colective, într-un anumit interval de timp, determinat de tribunal.

Subliniez : nimeni nu trebuie, neapărat, obligatoriu, să se alăture acțiunii colective. Fiecare parte lezată se poate însă alătura acesteia, dacă dorește.

2). Avantajul Class Action : nu este necesar decât un singur proces, de judecarea plângerii unui reprezentant, al celor ce s-au alăturat plângerii penale, reprezentant ce este afectat într-un mod caracteristic, față de toți ceilalți reclamanți Class Action. Totul însă revine ieftin și are loc mai rapid decât sutele de mii sau milioanele de plângeri și procese individuale.

3). Asta pune tribunalul în fața unei misiuni foarte grele.

4). Quatriement, în regula generală, Class Action permite examinarea mult mai precisă a acuzațiilor, decât dacă aceasta ar avea loc în contextul  Corona, ce poate însemna milioane de procese individuale.

 

Dreptul anglo-american al dovezilor este bine stabilit și aplicabil, cu a sa pre-trial discovery. Asta necesită ca toate dovezile pertinente, pentru proces, să fie scoase la lumină, puse pe masă. Contrar proceselor tipice germane, ce prezintă un dezechilibru structural, adică procese implicând, de o parte, un consumator și, de altă parte, o puternică societate, ascunderea și distrugerea dovezilor nu rămâne fără consecințe. Dimpotrivă, partea ce ascunde sau distruge dovezile pierde procesul, potrivit regulilor privitoare la dovezi. Dacă aici, în Germania, un grup de avocați specializați în respon­sabilitatea civilă, se reunește pentru a-și ajuta clienții să recupereze contra­valoarea pagubelor suferite, ei furnizează toate informațiile și formularele necesare reclamanților germani pentru a le permite să estimeze suma repre­zentând paguba pe care au suferit-o și să se reunească cu grupul sau clasa reclamanților ce se vor adăuga mai târziu la Class Action (acțiunii colective), în caz că aceasta va fi angajată, în Canada sau în Statele Unite.

Inițial, acest grup de avocați a avut în vedere reunirea și gestiunea plân­gerilor inclusiv pentru reclamanții non-germani. Asta sa dovedit însă imposibil. Totuși, grație unei rețele internaționale de avocați, ce se lărgește pe zi ce trece, grupul de avocați germani furnizează rapid colegilor lor toate informațiile de care au nevoie, inclusiv avizele experților ce arată că testele PCR nu pot detecta infecțiile. De asemenea, acest grup furnizează toate informațiile necesare privind modul în care trebuie preparate și interpretate cererile de despăgubire ale clienților lor, pentru a putea face ei înșiși cererile de indemnizare fie în fața tribunalelor țării lor de origine, fie în cadrul Class Action, cum a fost explicat mai sus. Faptele scandaloase, cu privire la Covid-19, reunite în marea lor majoritatea de către Comisa Corona, rezu­mate mai sus, sunt aceleași fapte ce vor fi curând dovedite, fie într-un singur tribunal, fie în numeroase tribunale din lumea întreagă. Aceste fapte vor face să cadă măștile de pe fețele tuturor vinovaților de crimele respective. Politicieni ce cred aceste persoane corupte, s-au prezentat aici pentru un colac de slavare necesar reajustării liniei de conduită și inițierii dezbaterii științifice așteptate de atâta timp, sau pentru a nu cădea în alte capcane ale șarlatanilor și criminalilor.

 

*

*          *

 

Suntem în ziua de 11 septembrie, orele 1815, în conversație cu Dr Reiner Fullmich, avocat specializat în dreptul responsabilității civile.

— Reiner, lucrați la o Class Action, un rercurs colectiv. Puteți să îmi spuneți ceva mai mult ? Contra cui este îndreptat recursul colectiv ? De ce, din ce cauză ? Credeți că sunt atât de mari șansele de reușită ? Pe cât înțeleg, Class Action este o acțiune colectivă. « Class­­ » înseamnă grup, iar «  action » înseamnă proces.

— De fiecare dată când un foarte mare grup de persoane suferă pagube ce necesită despăgubiri legate de o acțiune unică, în cadrul unei singure și aceleiași acțiuni, în fața tribunalelor din Statele Unite, Canada și Anglia, ce pot decide, la cererea celor ce depun plângere, de a o primii pe aceasta ca recurs colectiv, asta înseamnă că oricine s-a alăturat într-un anumit timp la Class Action, face parte automat dintre cei ce vor avea avantaje sau incon­veniente, funcție de rezultatul procesului. Doar o singură persoană pornește această acțiune în justiție, în calitate de « Reclamant reprezentativ ». Ea trebuie să fie o victimă tipică, și dacă câștigă, după examinarea dovezilor și a întregului proces, dacă se dovedește că ea are dreptate, atunci toți ceilalți câștigă și ei. Asta nu există decât în țările anglo-americane.

Aici însă, în Uniunea Europeană, și în țările ce urmează sistemul anglo-american,  într-o anumită măsură, aici, în UE, asta înseamnă de mulți ani, după ce și Germania a inițiat cel puțin ceva similar. Unii dintre colegii mei, cel mai important fiind Dr Weimann, au scris despre asta. Pentru moment însă, asta nu există încă aici, pentru că lobby-ul industriei este foarte intere­sat să împiedice totul. După cum am văzut astăzi, acest lobby este foarte puternic și poate bloca anumite aspecte politice. De aceea, mi-am zis că trebui ocolită întreaga problemă, în sensul de a nu ne lansa procesul în Germania, chiar dacă șansele de reușită sunt importante, după cum confirmă profesorii ce ne sfătuiesc. Vom merge acolo unde totul va merge sigur.

În ultima vreme, mai multe Class Action au fost lansate în diferite locuri din Statele Unite și Canada, pe tema testelor PCR.Fără aceste teste, nu ar fi existat nicio pandemie. Aceasta este o afirmație foarte pe scurt, dar lucrurile stau astfel: pandemia actuală nu a fost declanșată decât pentru că Dr. Drosten a pretins că, grație testului său PCR putem detecta infecțiile cu virusul Covid-19, ceea ce nu este adevărat. Un anumit număr de Class Action sunt în curs, pe rol. De aceea, informăm oamenii. Una dintre fostele mele studente este în Canada. Ea ne-a contactat nu neapărat pentru că a fost studenta mea, ci din cauza reuniunii Comisiei noastre, căci numai după aceasta am început să vorbim, să informăm oamenii. Ea a organizat unele reuniuni și întâlniri în contul meu, pentru mine. Imediat, vom vorbi despre Robert Kennedy junior, cu care deja am vorbit, un pic, în culise, despre acest eveniment. Pote că aceasta va da naștere la ceva mai mult.

— Cine se poate alătura acestui proces? Contra cui se pornește acest proces? Ce poate să rezulte din asta?

— Mai întâi am crezut că lucrul cel mai important este să punem în mișcare antreprenorii, adică intreprinderile mici și mijlocii, pentru că aceste intreprinderi sunt cele mai afectate de blocajul rezultat, pentru că ele sau majoritatea lor au mari probleme cu privire la propria lor existență. Există sectoare ce nu sunt foarte atinse, de exemplu horticultura. Intreprinzătorii, oamenii de afaceri sunt persoane ce nu-și pierd vremea ascultând baliverne. Antreprenorii au sensul responsabilității personale, ceea ce nu este adevărat pentru marile societăți. Știm că acestea au de toate și își bat capul cu alte lucruri. De aceea, mai întâi ne-am adresat intreprinderilor mici și mijlocii. Cunosc acestea inclusiv prin vecinii americani ai fermei mele (ranch). Fermele sunt tot intreprinderi mici și mijlocii, atinse și ele în mod foarte grav.  În consecință, intreprinderile mici și mijlocii au toate motivele să se apere. Din punctul de vedere al cauzei, din perspectiva dreptului material, Class Action are șanse enorme de reușită. Aici însă, în Germania, trebuie să fim atenți. Dacă depun plângerea în fața unui tribunal german, judecătorul german ar putea fi forțat să se pronunțe contra proproului său patron. Asta este o primă problemă. Independența justiției – nu vreau să vorbesc acum despre asta – dar independența puterii judiciare germane nu este una sufici­entă, pe măsura necesității, iar asta e un alt motiv pentru a spune : am un super-proces aici, pe care de îl pot pleda aici. Totuși, în Statele Unite legislația probelor și dovezilor este de o sută de ori mai bună ca aici, pentru  a dovedi prin martori și prin rapoartele experților în materie, pentru a produce dovada că testele PCR sunt de-a dreptul stupide în ce privește virusul Corona, Covid-19. Testele PCR funcționează poate foarte bine, dar nu în ce privește infecția cu virusul Covid-19.

— Ceea ce spuneți este foarte interesant. Cu alte cuvinte, șansele de succes sunt foarte mari.

— Totul este deja curs, ceea ce înseamnă că treaba va merge ca pe roate, căci niciun mare cabinet american sau canadien de avocatură nu este suficient de stupid pentru a intenta un proces care nu are șanse de succes. În țările lor, aceste cabinete urmăresc în justiție pe fabricanții de teste PCR.

— Asta distinge procesul de față de alte acțiuni colective în curs?

— Da, și asta mă ajută, mai ales în ce privește reclamanții germani sau ceilalți, celelalte părți lezate, pe care le coordonăm. Mâine dimineață voi vorbi cu un coleg francez și cu un italian, pentru a coordona totul la scară europeană și mondială. Vrem să se facă dreptate tuturor celor ce au avut de suferit. Îi vom urmării în justiție pe domnii DROSTEN, WILLER și OMS pentru că am văzut, după cum am menționat interviu despre care s-a vorbit într-o reuniune a Grupului parlamentar CDU (Partidul Creștin-Democrat German) — am văzut că aceste trei persoane, plus lobbyistul cel mai important al Fundației Bill și Melinda Gates, au făcut cu toții lobbying, cu ocazia unei reuniuni a Grupului parlamerntar CDU, pe tema sănătății mondiale, sau ceva în genul ăsta, în mai 2019. Exact aceste persoane au făcut presiune asupra politicienilor, care, apoi, la începutul acestui an, au aranjat totul astfel încât guvernul federal și Bundestagul să proclame situația epidemică la scară națională. Totul însă se baza pe o fraudă, iar lucrul acesta trebuie spus clar și cu tărie. Pandemia Covid-19 se bazează pe frauda testelor PCR. Grație lui SIEBER, om politic din partidul ”Verzilor”, am aflat că aceasta a fost singura bază de decizie politică. Sub acest aspect mai sunt câțiva avocați ai politicii și politicienilor ce par să fi uitat principiul audiatur et altera pars, singura bază de decizie fiind absurditatea totală a testelor lui Drosten. Exact același Drosten care s-a făcut de râs, în urmă cu 12 ani, cu pronosticul său pe tema ciumei sau a gripei porcine.

— Acestea înseamnă că vorbime de miliarde  de dolari, nu-i așa?

— De miliarde (109)? Socotind mai bine, cred că este vorba de bilioane (1012). Bilioane, miliarde…

— Toți cei afectați vor putea participa…?

— Toți la un loc și fiecare în parte. Am început prin a ne adresa antrepre­norilor din țările germanofone. Fără exagerare, succesul nostru este răsunător, lucru ce trebuie spus, dar noi nu ne putem ocupa de toți ceilalți. Voi găsi o soluție, i-aș putea ajuta pe colegii din Italia, Franța, Namibia și de unde or fi. Pot să îi ajut să pună pe picioare propriile lor structuri, să reunească pe cei lezați din țările lor. Apoi, aceștia se vor putea integra Acțiunii colective, indiferent de locul instanței căreia ne vom adresa. De aici provine mărimea enormei sume de care am vorbit.

— Cum puteți calcula pagubele?

— De exemplu, zicând: să văd ce am făcut în materie de vânzări, apoi beneficiile realizate între martie și iunie 2019, comparat cu ceea ce am realizat în aceeași perioadă a anului 2020. Aceasta este o indicație, un început, dar paguba continuă, vom combina totul în cadrul unei decizii declaratorii.

O cerere de decizie declaratorie înseramnă că pentru ceea ce nu pot cuantifica astăzi, tribunalul poate decide, în judecata sa, că orice altă pagubă încă neevaluată (necuantificată) trebuie să fie și ea indemnizată.

— Cine va plăti aceste pagube? Republica Federală Germania?

— Cei pe care îi urmărim nu vor putea plăti din buzunarul lor.

— Totul are însă și efectul unui semnal politic. În ultimă instanță, politica trebuie să plătească, ceea ce înseamnă că, în ultimă instanță, tot contri­buabilul va trebui să plătească.

— Da, bineînțeles, oricare ar fi obiecțiile, că noi distrugem… Dimpotrivă, e mai puțin costisitor să permitem acestor intreprinderi, car altfel și-ar da ultima suflare, să își continue activitatea, despăgubindu-le pentru pagubele suferite de ele până în prezent, și de a sfârși imediat cu toate măsurile restrictive. Nu servește la nimic dacă proprietarul unui restaurant este despăgubit pentru paguberle trecute, dar nu poate încă să-și instaleze clienții decât la o masă din două… La ce servește să vezi agitându-se toți acești politruci și zombi botnițați?  Este mai ieftin să despăgubim imediat, să revigorăm această parte esențială a economiei germane, decât să continuăm a rămâne în genuncheați, ceea ce va antrena alte enorme pierderi fiscale și, în ultimă instanță transferuri sociale extreme, ce vor trebui efectuate într-un viitor previzibil, sub o formă sau alta, între altele alocația de șomaj.

— Vreau să rămânem în contact, Reiner. Ceea ce se petrece cu  această Class Action, acest proces colectiv, este foarte interesant. Este vorba de o acțiune juridică ce vizează miliarde, una ce va fi, nu mai puțin, și un semnal politic, după cum se spune.

— Asta este preocuparea mea principală. Cei cu care am vorbit, inclusiv cei ce afirmă public contrariul, spun că trebuie să terminăm joaca de-a pandemia, trebuie să facem ceva.

— Deci cu asta te ocupi.

— Vom încerca. Există și alte persoane. Toate speranțele nu stau doar pe umerii meri. Împreună vom reuși. Persoanele ce au participat deja la acți­une, care ne-au furnizat informațiile lor, inclusiv voi, ziariștii, toți împreună trebuie să lucrăm în această direcție. Totdeauna am fost convins că nu trebuie să ne facem de râs cu o plângere neobișnuită, bizară, ci cu una constituțională. Cheltuim bani și energie pentru plângeri care, deocamdată, aici, în Germania, nu șanse de succes. Pentru asta, mai întâi ar trebuia reformată justiția germană astfel încât să devină cu adevărat justă. Dimpo­trivă, dacă o vom face, asta nu va rămâne fără impact. Deutsche Bank știe asta și dacă WIRECARD există încă și noio  atacăm în justiție, în Statele Unite, atunci ei își vor da seama despre ce este vorba, pentru că, după proces, ei nu vor mai exista.

— Ești un avocat experimentat Rainer. Ai depus plângere contra unor mari intreprinderi, de exemplu Deutsche Bank. Nu faci asta pentru prima oară. Ești un buldozer în materie de îngroparea elefanților corupției, dacă nu și de golire a mlaștinii mondiale de crocodilii ei!

— Nu aș spune chiar buldozer. Totuși am experiență. Am reprezentat persoane în cadrul unui recurs colectiv. În Statele Unite, o clientă germană, în cadrul unei plângeri colective, pentru implanturi mamare, a obținut un succes deplin.

— Perfect! Suntem foarte curioși. Vom vedea cum se va termina. Mulțumesc pentru ideea pe care mi-am făcut-o și sper că te vom putea însoți acolo, pe drumul tău, al Justiției.

— Eu îți mulțumesc. Mi-ar face mare plăcere. La toți ne-ar face plăcere.Adevărații ziariști sunt tot mai rari.

— Ok! Mulțumesc Reiner. Succes!

 

[1]. narcolepsia : afecțiune neurologică ce se caracterizează prin accese neașteptate și irezistibile de somn.

[2]. Vaccinurile antigripale sau de altă natură sunt un fel de « supă » sau coctail de diverse microorganisme atenuate sau ologite prin metodele empirice ale lui Pasteur și ale nu foarte demnilor lui urmași (nu foarte demni, din punct de vedere moral. Cu alte cuvinte, va veni ziua când vom acuza de rea credință nu numai OMS-ul, pe filosoful etiopian TEDROS, Cercelușii, Arahații și Rafilopații de oriunde ci pe toți intelectualii « alfabrutizați », adică intrați boi și ieșiți vaci din falsele facultăți de pretutindeni. Încă de la jumătatea secolului al XIX-lea se știe că propriile noastre celule pot degenera devenind diverse bacterii, viruși, etc, putându-se apoi regenera și redeveni celule sănătoase în organismul considerat. Toți virușii de pe planeta Pământ, cel puțin, provin din fostele organisme vegetale, animale și omenești. Amatorismul, superficialitatea și de aici ipocrizia, frica, lipsa de curaj civic a intelectualilor de pretutindeni este probabil una dintre marile catastrofe ale omeniri, de după tăierea cerebrală împrejur, intrată în istorie sub numele de al II-lea Război mondial.