29 mai 2022

COP 26, marea escrocherie, strategia fricii

Distribuie pe rețelele tale sociale:
Pe 2 noiembrie 2021, ziaristul și cercetătorul francez Jacques Guilleman publica un amplu material sub acest titlu, că o analiză,feedback la recenta reuniune de la Glasgow.
Reuniunea anuală de mare anvergură asupra climei se desfășoară la Glasgow, în prezența mai marilor acestei lumi… cu excepția principalului poluator, China, precum și a Rusiei.
Cu alte cuvinte, COP 26 nu va avea mai mult efect decât Acordurile de la Paris din 2015, disprețuite pe bună dreptate de Donald Trump.
Pe hârtie, 195 de țări aderă la tezele alarmiste ale care prezic un viitor apocaliptic dacă lumea industrializată nu injectează trilioane de dolari pentru a bloca emisiile de CO2, pentru a limita creșterea temperaturii la 1,5° Celsius.
Porțiuni mare de terenuri locuite ce vor fi inundate, foamete teribilă în perspectivă, vârfuri de căldură nemaivăzute până acum, incendii monstruoase, cicloni din ce în ce mai devastatori, migrații incontrolabile și biodiversitate condamnată. Pe scurt, haos absolut de la Polul Nord la Polul Sud, dacă stăm cu mâinile în sân, daca ar fi sa ne luăm după ceea ce rezultă din lucrările întâlnirii de la Glasgow.
„COP 26 este un moment esențial care trebuie să salveze omenirea”, spun demnitarii
Fără Glasgow, nu există mântuire, asta este clar. Să ne limităm emisiile de CO2 și viitorul va fi luminos. Aceasta a fost ideea planetară de la Summitul Pământului din 1992 de la Rio încoace.
Factorii care sunt natural responsabili…Activitate solară? Un detaliu. Oceane și curenți oceanici? Accesorii. Dacă ar fi să ne luăm după acești „cântăreți”, care amesteca climatologia cu politica, am avea un singur vinovat: omul!
Pentru „marii preoți apocaliptici” ai climei, responsabilitatea revine oamenilor. Acesta este un postulat de neocolit și vai de cei care-l contestă, deși nu a fost niciodată demonstrat.
Ceea ce amenință lumea nu este suprapopularea și demografia rampantă în țările sărace, ceea ce nimănui nu-i pasă, amenințarea este CO2 industrial, doar atât, după „politicienii climatologi”.
Dacă este de crezut Organizația Meteorologică Mondială, am avut cei mai călduroși ani din 2015 până în 2021 și intrăm în ape neexplorate. Ceea ce e mai rău, abia acum vine.
Pentru experții noștri în tragedii climatice rata de 1,5 ° de încălzire va fi atinsă în 2030, deci cu 70 de ani înainte de sfârșitul secolului.
Trebuie amintit că această teză provine de la persoane care sunt experți doar în nume, întrucât organizatorii formatului COP sunt, în principal, funcționari publici, nu experți în climatologie sau oricare alte științe ale pământului, spune autorul studiului.
IPCC, acronimul lui Intergovernmental Panel on Climate Change, care este un „organism științific” însărcinat cu evaluarea riscurilor asupra încălzirii globale datorită efectelor activității umane, este, defapt un organism politic al ONU, aflat în plata guvernelor, mulțumit să analizeze și să interpreteze în felul său studiile climatologice produse de oameni de știință din afară.
Să ne amintim, de asemenea, că Premiul Nobel acordat IPCC în 2007 nu este un Nobel pentru fizică, așa cum suntem îndreptățiți să credem, ci un Premiu Nobel pentru Pace! Asta spune totul.
Ce nu ți se va spune în timpul acestei mascarade mărețe.
1) Tocmai am măsurat în Antarctica cea mai rece temperatură întâlnită vreodată, depășind recordul din 1983. O temperatură extremă de – 98 ° Celsius, cu mult sub – 89 ° C din 1983.
Ce cred experții noștri în încălzire? Iată, pentru referință,o sursă obiectivă
https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/La-croissance-du-CO2-est-peut-etre-une-consequence-plutot-qu-une-cause-du-rec chaudement#:~: text = (…) -, The% 20croissance% 20du% 20CO2% 20est% 20may% 2D% C3% Atre% 20une% 20cons% C3% A9quence% 2C% 20plut% C3% B4t, that a% 20cause% 2C% 22% 20r% C3% A9chauffement & text = L’IREF% 20milite% 20en% 20permanence, the% 20gaspillages% 20d’argent% 20public. & Text = The example% 20of% 20l’Germany, they% 20 are% 20a% 20gigantegassquelage 20g .
2) Oceanele emit de 16 ori mai mult CO2 decât oamenii. Cum ar putea reducerea drastică a emisiilor industriale să aibă o influență asupra climei?
3) Turbinele eoliene subvenționate nu ajută la reducerea emisiilor de CO2, din simplul motiv că sunt operaționale doar 25% din timp. Nu doar că ai nevoie de cantități astronomice de beton și oțel pentru a le realiza, dar trei sferturi din timp trebuie să apelezi la centrale termice poluante pentru a compensa deficiențele acestora.
4) Mașinile electrice subvenționate sunt și o risipă monstruoasă de bani publici. Electricitatea pe care o folosesc generează CO2, iar metalele prețioase precum litiu, cobalt și nichel necesare pentru baterii provin din mine care sunt devastatoare pentru mediu. În ceea ce privește soarta bateriilor, acesta este un subiect în mare măsură trecut cu vederea de către „ayatollahii climatici”, mai susține autorul.
5) Franța este țara virtuoasă a UE în ceea ce privește emisiile de CO2 datorită energiei nucleare. De unde această dorință atât de zeloasă a Verzilor în dorința de a termina acest sector al excelenței franceze, pe care străinii se vor grăbi să-l preia?
6) Cine poate crede în succesul COP 26, întrucât China singură poluează de două ori mai mult decât SUA, de patru ori mai mult decât India, de cinci ori mai mult decât Rusia și de treizeci de ori mai mult decât Franța?
China are peste 1.000 de centrale electrice pe cărbune, sau jumătate din centralele de acest tip ale planetei. Altelr sunt în construcție.
Potrivit lui John Kerry, numai aceste proiecte pot distruge toate eforturile de pe planetă.
7) Având în vedere întârzierea de la COP 21 din 2015, ar fi necesar să mergem de 7 ori mai repede pr decarbonizarea economiei pentru a îndeplini obiectivele.
După cum putem vedea, acest COP 26 este doar o mascarada fără viitor. Consensul mass-media și politic asupra climei, fără nicio dovadă științifică solidă, întrucât climatologia este o știință mai incertă ca niciodată, este o escrocherie intelectuală gigantică, care servește interesele câtorva.
Trilioane de miliarde vor fi irosite în lupta împotriva încălzirii globale, în beneficiul unei minorități de oportuniști.
Mii de oameni de știință realiști pentru climă din întreaga lume denunță minciunile IPCC. Dar cine îi ascultă? Popoarele sunt din nou manipulate de politici iresponsabile.
Să fim limpezi în gânduri și în analize! Cât cântărește activitatea umană în fața forțelor titanice care guvernează Universul? Absolut nimic. Omul poluează masiv planeta, dar a pretinde că are o influență asupra climei este o nebunie.
Să-l ascultăm pe omul de știință Milutin Milankovic și să studiem activitatea solară. Aici se află explicația încălzirii globale și cu siguranță nu în mașinile noastre diesel.
Mai jos sunt întrebările majore la care IPCC nu a răspuns niciodată. Cum să fii credibil când rămân atâtea întrebări?
Întrebările încă fără răspuns:
„Este, deci, necesar ca viitorul raport IPCC să răspundă la aceste întrebări: care este, într-un interval rezonabil, durata de viață a CO2 în atmosferă? De ce durata de viață atmosferică a CO2 produs de om este diferită de cea a CO2 natural, când proprietățile lor fizice sunt aceleași? De ce aproximativ jumătate din emisiile umane de CO2 au rămas în atmosferă? De ce degazarea naturală, care este de șaisprezece ori mai mare decât emisiile umane, dispare imediat? De ce, în anumite momente, temperatura a scăzut, în timp ce CO2 a continuat să crească? De ce a crescut radiația infraroșie termică a Pământului de când a fost măsurată de sateliți, când ar fi trebuit să fie redusă de „efectul de seră” generat de CO2? De ce temperatura atmosferei, la o altitudine de nouă kilometri, a fost stabilă timp de 42 de ani, când IPCC dă vina pe aceasta ca fiind sursa de încălzire? „
„Dacă nu poate răspunde la aceste întrebări, IPCC ar trebui să reducă durata de viață a CO2 în atmosferă la cinci ani, constatând că procentul de conținut de CO2 de origine umană în atmosferă este de numai 6% și, prin urmare, că emisiile umane de CO2 nu pot fi cauza principală a încălzirii globale”, opinează autorul.
După cum putem vedea, clima este un fenomen care ne depășește. Dar , în continuare, IPCC manipulează opinia publică după bunul plac, în timp ce experții adevărați în climatologie nu sunt NICIODATĂ auziți.
Donald Trump a fost singurul șef de stat,singurul demnitar care nu a cedat isteriei climatice colective și a ascultat oamenii de știință sceptici față de climă, care spun că le lipsesc cunoștințele suficiente pentru a prezice Apocalipsa și a provoca panică globală.
Între timp, mii de oameni de știință  spun că nu există o urgență climatică. Toată agitația asta este doar o mascaradă. Domnișoara Greta poate stârni presa și face politicienii să se simtă vinovați, nu ea este cea care va împiedica pământul să se învârtească și să se tot încălzească.
„Este timpul să ne întoarcem cu picioarele pe Pământ și să mai studiem problema”, conchide autorul citat.
foto: Pixabay
A consemnat Ciprian Pop