Publicat: 29 August, 2014 - 10:31

Avocatul Corinei Voiculescu a depus vineri, la Tribunalul Buvcureşti, o cerere de retragere a contestaţiei făcute împotriva deciziei Curţii de Apel de confiscare a mai multor sume de bani aparţinând clientei sale, în cadrul soluţionării dosarului ICA.

Instanţa Tribunalului Bucureşti a rămas în pronunţare cu privire la solicitarea avocatului Corinei Voiculescu.

Fiicele lui Dan Voiculescu, Corina şi Camelia, au depus în 14 august, la Tribunalul Bucureşti, două contestaţii la executare în cazul sechestrului dispus prin decizia definitivă dată în dosarul privind privatizarea ICA, în care prejudiciul a fost stabilit la aproximativ 60 de milioane de euro.

Contestaţia Cameliei Voiculescu a fost respinsă, pe 25 august, de instanţă, cealaltă contestaţie având termen de judecată vineri.

Şi compania Grivco, fondată de Dan Voiculescu, şi fostul Institut de Cercetări Alimentare (ICA), în prezent Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii, au contestat în instanţă sechestrul pus de judecători prin sentinţa dată în dosarul privind privatizarea ICA.

Contestaţia Grivco a fost de asemnea respinsă, în 26 august, în timp ce cea înaintată de Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii va fi analizată de judecători în 1 septembrie.

Deciziile de respingere a contestaţiilor nu sunt definitive, putând fi atacate la Curtea de Apel Bucureşti.

Avocata lui Dan Voiculescu, Maria Vasii, declara, în 13 august, că imobilul de pe Şoseaua Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, unde este sediul postului de televiziune Antena 3, a fost indisponibilizat de procurorii anticorupţie, în urma deciziei definitive din dosarul ICA. Vasii a spus că decizia de executare a dispoziţiilor din condamnarea din dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) a fost contestată la Tribunalul Bucureşti.

Avocata lui Dan Voiculescu mai spunea, după ce a fost la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) pentru a lua la cunoştinţă că a fost pus sub sechestru sediul în care funcţionează postul de televiziune Antena 3, că a fost luată o singură măsură de sechestru şi că nu s-a procedat la indisponibilizarea bunurilor în cazul cărora instanţa a decis definitiv că vor fi confiscate. Potrivit avocatei, până la judecarea contestaţiei la executare, un alt demers nu mai poate fi efectuat.