Publicat: 3 Decembrie, 2017 - 13:46

Gata cu polemicile! Puneți punct opiniilor critice și altor controverse privind scelerata idee a europarlamentarului Cristian Preda de propune să se interzică dreptul la vot reprezentanților Guvernului României în Consiliul UE pe motiv că executivul în exercițiu a comis ,,încercare de a modifica legile justiției pentru a-i proteja pe corupți!’’ Problema este ca și rezolvată, fiindcă iată ce postează pe Facebook- această veritabilă Poiană a lui Iocan la scară planetară- un susținător înfocat al lui Cristian Preda:,,Cei care guvernează sunt în disonanță cognitivă cu cultura politică occidentală’’. După care, pentru ca nu cumva să ni se urce la cap și nouă, ăștia care nu pricepem o iotă din ,,consonanța cognitivă’’ a sus-numitului cu cultura politică a Occidentului, același postac revine și întărește:,,Nu avem cultura politică a dialogului și mai ales a polemicii democratice’’.

Mi se va putea reproșa că alarmez lumea de pomană, acum, în Sfânta Zi de Duminică, fiindcă, la urma urmelor, este vorba doar despre opinia unui cetățean cu pagină de Facebook. Dar, dacă ținem seama de faptul că, așa după cum se dovedește de la prezidențialele din 2014 și până acum, Facebook se dovedește a fi un extrem de important factor de mobilizare a conștiinței civice și de informare a opiniei publice, înclin să cred că punctul de vedere exprimat de distinsul domn merită examinat cu toată atenția și discutat cu argumente la obiect. Atenție, vă rog, am scris ,,factor de mobilizare’’ și nu ,,factor de manipulare’’, după cum s-au grăbit unii cârcotași să eticheteze prestigiosul canal de comunicare, așa că vă rog să nu mă bănuiți de rea credință. Pe deasupra, profit de ocazie și vă atrag atenția că judecăți categorice și sentințe atât de severe cum sunt cele exprimate de către domnul utilizator al Facebok-ului circulă intens în spațiul virtual, asemenea emitenți devenind catalizatori de conștiințe și mobilizatori în acțiune.

De aceea, în dorința sinceră de înțelege în întreaga lor bogăție de semnificații opiniile critice exprimate de domnul pretator de prestații mi-am zis că este musai să consult ceva bibliografie de specialitate. Începând treaba asta cu precizarea noțiunilor -cheie  pe care le-a folosit distinsul domn în mesajul său. Recunosc,acesta este un mai vechi obicei al subsemnatului, deprins de la Voltaire: ,,Domnilor,dacă doriți să stăm de vorba, precizați-vă termenii!’’ Voltaire fiind,desigur,  un nume cu siguranță de neîntâlnit în mesajele postate pe tablete ultra-moderne, dar pe care, zic eu, nu ar strica să îl mai citim și acum.

Am mers, așadar, să caut  mai întâi și mai întâi termenul ,,disonanță cognitivă’’, căruia construcția polemică a domnului postac îi conferă o importanță decisivă în pledoaria sa pro Cristian Preda. Și iată ce am găsit: ,,Disonanță cognitivă, stare de tensiune psihologică ce apare în situații în care o persoană are două cogniții (gândiri n.n.) contradictorii ,generându-se astfel nevoie reducerii sau evitării sale prin diverse modalități’’. ( Septimiu Chelcea, Petru Iluț ,,Enciclopedie de psihologie socială’’, Editura Economică,2003, pag. 117-118) Aceasta este definiția și atunci, pe bună dreptate mă întreb din care anume paragraf al cercetărilor lui Leon Festinger, autorul respectivei  terorii, a găsit eruditul Facebookist argumente pentru a stabili că între  cei care guvernează și cultura politică occidentală ar exista o ,,disonanță cognitivă’’? Drept pentru care înclin să cred că o  asemenea stare de tensiune , ca să nu zic mai rău, de incompatibilitate, există, de fapt, între domnia sa și psihologia socială, acea știință considerată ,,biochimia științelor sociale și, prin aceasta, componentă (și) a culturii politice occidentale.

Iar, dacă tot a deschis vorba domnul preopinent despre cultura politică, haideți să ne mai uităm nițel prin dicționare și să vedem ce înțeleg profesioniștii în materie prin această vorbă. Pentru asta trebuind să începem cu definiția termenului ,,cultură’’.Definiție care sună așa: ,,Ansamblul modurilor de a  gândi ,simți și acționa, învățate și împărtășite prin mecanisme nebiologice de către un număr semnificativ de persoane sau de către o colectivitate distinctă(popor,națiune, grup de popoare’’.(cf. Septimiu Chelcea,Petru Iluț op.cit. pag. 103-105. )

În ceea ce privește noțiunea ,,cultură politică’’, aici, prin însuși faptul că, susținându-l pe Cristian Preda, domnul preopinent pledează,implicit, și cauza celor ce contestă, în stradă, legile justiției, atunci mai nimerit ar fi să mergem direct la noțiunea de ,,cultură civică’’.Disciplină științifică pe care Gabriel G.Almond și Sidney Verba, precum și Stephen Welch o consideră ,,tipul de cultură politică ce contribuie  cel mai mult la o democrație stabilă’’. (op.cit.pag 105-106)

Iar acum, după ce ne-am lămurit cum stăm cu terminologia haideți să vedem și cum stăm cu bunele exemple de manifestare a acestor deprinderi și convingeri democratice de care au dat dovadă, și în aceste zile, grupurile de manifestanți din Piața Victoriei.

Așadar, ,,polemică democratică’’ se poate  numi  faptul că un bătrân care a cutezat să îi contrazică pe manifestanți era să fie linșat în stradă și numai intervenția forțelor de ordine l-a scăpat cu viață? Sau prin ce este compatibilă atitudinea agresivă a celor care vor să  confiște Piața Victoriei, fără a avea aprobările necesare, împiedicând ca acolo să se organizeze tradiționalul Târg de Crăciun cu normele și cu uzanțele unei ,,culturi politice veritabil occidentale’’? Și, spre a nu mai lungi discuția, ce nivel de cultură politică sau civică dovedesc a avea un semnificativ de mare număr de protestatari care, invitați de reporteri  să spună, cu subiect și predicat, ce anume prevedere  din legile justiției contestă, cu ce argumente și, eventual, să sugereze o variantă mai bună,și-au înghițit vorba și au strigat cu și mai mult pathos polemic și democratic ,,huoooo’’? Știut fiind,desigur, de la Gabriel Liiceanu cetire, că dreptul de a huidui este un drept eminamente democratic.

De bună seamă, domnul de la ale cărui alegații am pornit această discuție nu a emis pretenția de a fi un specialist în materie de comunicare politică și nici în știința psihologiei sociale. Pur și simplu și-a dat și el cu părerea. Dar a făcut treaba asta uzând de o terminologie de specialitate, fără însă a face și dovada că discută pe baza unor elementare cunoștințe în materie. Știm cu toții, de la Saint-Marc Girandin, o cugetare  de mare frumusețe:,,Cultura este tot ceea ce reții după ce  ai uitat tot ce ai învățat’’.Cugetare pe  care, aviz amatorilor!, Mihai Ralea o citează la începutul eseului său care se numește ,,Observații de bun simț asupra culturii’’.

Rețineți, vă rog, sintagma ,,bun simț’’. Punct!

                                                                          

                         

Topic: 

Format: