Publicat: 12 Aprilie, 2016 - 11:26
Share

Omul de afaceri Carabulea Oprea Nicolae a transmis agenţiei de presă AMOS News un DREPT LA REPLICĂ referitor la ştirea "Carabulea, eliberat din arest din cauza unei erori judiciare" http://www.amosnews.ro/carabulea-eliberat-din-arest-din-cauza-unei-erori-judiciare-2016-04-07 publicată pe data de 7 aprilie 2016: 

DOMNULE REDACTOR SEF,
Subsemnatul Carabulea Oprea - Nicolae, prin reprezentant convenţional SCA “Serban & Asociaţii”, avocat Serban George,
Cu privire la articolul aparut in publicaţia online http://vvAw.amosnevvs.ro/ la data de 07.04.2016 referitor la ancheta penala care se efectueaza fata de subsemnatul in dosarul nr. 56/D/P/2015 al DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu, formulez următorul DREPT LA REPLICA
    
    
1. Maniera de redactare a articolului sus - mentionat este de natura sa inoculeze opiniei publice convingerea ca subsemnatul ma fac vinovat de comiterea de fapte penale si doar o culpa a sistemului judiciar a determinat revocarea măsurii arestarii preventive. Or, o astfel de convingere contravine prezumţiei de nevinovăţie, prevăzută la art. 6 alin. (2) al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, precum si in Constitutia României la art. 23 alin. (11), respectiv in Codul de Procedura Penala la art. 4.
2. Diseminarea unor “informaţii privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingere dreptidui la un proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre persoanele implicate in proces” este interzisa de prevederile art. 12 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Informaţiile prezentate in articolul mentionat sunt de natura sa aduca atingere dreptului la un proces echitabil al subsemnatului, avand in vedere ca in acest moment s-a creat o presiune a presei asupra magistraţilor care sunt sau care vor fi desemnaţi sa efectueze activitati in cauza.
3. Convenţia Europeana a Drepturilor Omului prevede in curpinsul art. 10 libertatea de exprimare. Cu toate aceastea, acest drept nu poate fi exercitat discreţionar, ci trebuie subordonat criteriului bunei-credinte, asa cum a statuat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului intr-o speţa care implica presa din Romania: “exercitarea libertatii de exprimare implica obligaţii si responsabilitati si garanţiile oferite jurnaliştilor de art. 10 sunt supuse condiţiei ca aceştia sa acţioneze cu buna- credinta, astfel incat sa furnizeze informaţii exacte si credibile, cu respectarea deontologiei jurnalistice” (cauza Cumpănă si Mazare c. României, hotararea din 17.12.2004). In acest sens, apreciem ca modalitatea de prezentare a informaţiilor in articolul aparut in publicaţia online http://vvvvvv.amosnevvs.ro/ la data de 07.04.2016 incalca buna-credinta si deontologia jurnalistica, determinând publicul cititor sa isi creeze o imagine distorsionata a realitatii in ceea ce priveşte ancheta penala in care sunt implicat.
4. Informaţiile publicate sunt incorecte. In articolul publicat se face referire la faptul ca procurorii ar fi retinut in cauza un prejudiciu de circa 70 de milioane de lei, la crearea caruia as fi constribui Aceasta suma nu a fost insa indicata in niciunul dintre actele procedurale emise de organele de urmărire penale. Desi este evident faptul ca aveţi acces la informaţii din dosarul instrumentat de DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu, va solicitam sa nu publicaţi informaţii decât dupa verificarea temeinica a realitatii si corectitudinii lor.
Cu stima,
Carabulea Oprea Nicolae