Publicat: 30 Iunie, 2017 - 11:52

În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 160/VIII/3 din 18 februarie 2016, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
ROMAN GINETA, la data faptei director general al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de: complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

POPA MARIANA, la data faptei registrator la O.C.P.I. IAȘI, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

ZAPODEANU IOAN, pentru săvârșirea infracțiunilor de: 
- complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
- spălare de bani, în formă continuată, 

DRÎMBĂ LUCIAN la data faptei consilier juridic, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Prezentăm comunicatul de presă al DNA pe acest subiect:
"În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 
La data de 29 ianuarie 2008, inculpata Roman Gineta, în calitate de director general al unei societăți comerciale, împreună cu consilierul juridic Drîmbă Lucian, la solicitarea inculpatului Zapodeanu Ioan (cesionar de drepturi succesorale), a dispus, printr-o decizie, restituirea în natură a unui teren de 6.708,64 mp, (din care clădiri și construcții având o suprafață construită de 1.459,77 mp situate în municipiul Iași).
Decizia a fost dispusă de inculpată în condițiile în care aceasta, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, nu avea nici un fel de prerogative legate de suprafața de teren respectivă, întrucât societatea pe care o conducea avea doar drept de superficie, proprietar fiind statul român. În același context, inculpata a respins notificarea adevăratului proprietar al terenului ca fiind tardiv formulată.
În modalitatea în care au dispus restituirea în natură, inculpații Roman Gineta și Drîmbă Lucian au acceptat posibilitatea ca inculpatul Zapodeanu Ioan să încheie acte translative de proprietate cu privire la suprafața de teren în cauză, lucru care s-a și întâmplat ulterior.
Astfel, la data de 08 martie 2010, inculpata Popa Mariana, în calitate de registrator la O.C.P.I. Iași, a dispus, cu încălcarea prevederilor legale, intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea inculpatului Zapodeanu Ioan.
În urma acestor demersuri, a fost cauzat un prejudiciu în valoare 5.974.437 lei (echivalent a 1.596.589 euro) în dauna Statului Român concomitent cu vătămarea drepturilor legitime ale adevăratului proprietar al terenului și obținerea unui folos în același cuantum de către inculpatul Zapodeanu Ioan.
În perioada 20.05.2010-04.06.2010, în scopul ascunderii originii ilicite a bunurilor imobile provenite din săvârșirea de infracțiuni, inculpatul Zapodeanu Ioan, prin mandatar, a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, prin care a transferat unei persoane, o cotă parte de 5/100 din imobilul respectiv, pentru suma de 65.000 lei.
În aceeași perioadă, în urma unui partaj voluntar, inculpatul a transferat în totalitate aceleiași persoane terenul și construcțiile contra unei sulte de 20.000 euro. 

În cauză, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpaților. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Iași, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză. 

Față de inculpații Olteanu Călin-Ovidiu, Zapodeanu Dumitrița și Călin Oana-Roxana, procurorii anticorupție au dispus clasarea cauzei. 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție".