Publicat: 26 Aprilie, 2013 - 14:36

ANI nu este o instituţie simpatică. În general. Şi în special celor care ocupă funcţii publice. Pentru că are de-a face cu aceştia. Nu cu simplii cetăţeni, care nici n-au fost aleşi în vreo demnitate şi nici nu i-a pus cineva într-o funcţie în care au ocazia să piardă din vedere graniţa dintre banul public şi cel personal.

ANI nu este nici o instituţie perfectă. Au fost copiate modele şi ele imperfecte, iar ce-a rezultat este departe de a garanta o funcţionare fără cusur. ANI-iştii sunt şi ei oameni, deci supuşi greşelii. Influenţelor. Ameninţărilor. Represiunilor…

ANI este, însă, necesară. Fără această sperietoare, cred că ar fi un dezastru într-o administraţie şi în instituţii publice în care nimeni nu mai ştie de frică, atunci când e vorba să-şi facă parte din partea cea mare. Dezastru este şi aşa, numai că din când în când mai pică câte un fraier care crede că i se cuvine să-şi dea contracte la firma proprie, plătite de instituţia la care e salariat. Dealtfel, cam acesta a şi fost tipicul ANI: din când în când dl Horia Georgescu ne mai pocnea cu câte un comunicat din care reieşea că instituţia s-a pus pe capul unui consilier local pe care-l face de râs…

Oridecâteori s-a nimerit – efectiv, din greşeală - să se dea şi peste un barosan, acesta a făcut explozie acuzând odioasa instituţie de manevre oculte şi de influenţe politice. “Voi merge până la capăt, în justiţie!” era ameninţarea curentă, după care nimeni nu mai ştia ce s-a întâmplat, pentru că legea este atât de prost şi de interesat făcută încât niciodată nu se iau măsurile exemplare, existând mereu o portiţă de scăpare.

Nu ştiu ce s-a întâmplat de data aceasta, când ANI a lansat o veritabilă canonadă, ţintuindu-i la stâlpul incompatibilităţii pe câţiva dintre grangurii administraţiei şi politicii, indiferent de culoare: Vanghelie, Nicuşor Constantinescu, Florin Popescu, Aristotel Căncescu, ba chiar şi Klaus Johannis – cu toţii oameni în vârful pixului cărora stau milioane, au fost declaraţi incompatibili! La o asemenea defilare, dacă măsurile nu vor fi pe măsură, decredibilizarea ANI va fi una mortală. Şi probabil că astfel i se va semna actul de deces, urmând să fie înlocuită cu ceva – teoretic – mai eficient şi mai puţin contestabil. Dacă însă îi vom vedea măcar pe câţiva dintrei cei “demascaţi” acum ieşind din circuitul public pentru cei trei ani prevăzuţi de lege, atunci înseamnă că mai există o speranţă ca haosul şi bunul plac ce domnesc în aceste sectoare să poată fi stăvilite. 

Topic: 

Format: 

Rubrici: 

Punctul pe Y - acum 10 ani

Trei in unul?

Punctul pe Y / duminic 22 noiembrie 2009 Nr: 2909

Trei in unul?

Debut plicticos al dezbaterii de vineri seara. Bla-bla-bla. Cel care dezmorteste atmosfera este presedintele in exercitiu, care lanseaza primul atac. Bineinteles, la adresa lui Iliescu. Care lipseste. Si nu e singurul. De la PSD lipsesc Vanghelie si Hrebenciuc, din randul sustinatorolor. De la PDL, surpriza zilei: nici Elena Udrea, nici Emil Boc! Familia prezidentiala e insa 'in par' - Ioana alaturandu-se mamei si surorii ei mai mici dupa inceperea dezbaterii. Nevestele fac front comun: Mihaela, Adina si Maria tin afisul. Urmatorul atac: Antonescu la Geoana. Stiti ce leafa are cumnatul dumneavoastra? Geoana e vexat: nu se astepta! V-am menajat toata campania. Codobatura liberala zburda de voie si nu e dispusa sa menajeze pe nimeni. O spune franc: in 2000 l-am votat pe Iliescu ca sa scapam de Vadim. In 2004, l-am votat pe Basescu ca sa scapam de Nastase. Nu mai vreau, acum, sa-l votez pe Geoana ca sa scap de Basescu! Degajarea vioaie a lui Antonescu (sustinut si de fostul presedinte liberal, cu papion) contrasteaza cu morga festiva a lui Geoana si cu reactiile greoaie ale lui Basescu. Presedintele pare obosit si depasit de situatie. In ochii lui nu se mai vede lucirea de pradator pe care o avea cand se batea cu Nastase. Nu mai mizeaza pe replica, ci pe dosare. Durata limitata a interventiilor e benefica: ii impiedica pe candidati sa se agate de teme colaterale. Antonescu face parada cu lipsa sa de antecedente: n-a furat nimic, nu s-a inhaitat cu nimeni, nu are relatii compromitatoare. Pentru ca a chiulit mai mereu - maraie printre dinti Basescu. Atacurile sale la Geoana se produc si de data asta prin ricoseu. A daramat un guvern pentru ca e manipulat de grupul de la 'Grivco'. Nu l-am putut contacta doua ore la telefon pentru ca era in intalnire cu Vantu... Replicile sunt, de cele mai multe ori prompte si acide. Fiecare genereaza o contrareplica. Sunt lovituri precise, dar ne-mortale. Este un meci de scrima, nu de K1. Partea cea mai agreabila ramane cea a profesiunilor de credinta. Cei trei candidati dovedesc ca sunt competenti, ca stiu ce trebuie facut ca sa ne fie mai bine. De ce oare n-au facut-o? Cand nu se bate, Basescu da sentimentul ca n-a petrecut degeaba 5 ani la Cotroceni, ca intelege mecanismele guvernarii, ca are principii sanatoase. Se impiedica insa de logica: majoritatea parlamentara este dupa el, neimportanta, pentru ca aceasta nu respecta vointa electoratului. Ori - crede el - vointa electoratului este sa se accepte un guvern minoritar, pentru ca acela este guvernul curat, in spatele caruia nu se afla... etc

Un Antonescu sclipitor, un Geoana elegant, un Basescu competent... I-as vota duminica pe toti trei daca ar putea alcatui un unic prototip prezidential. Din pacate trebuie sa ma decid asupra unuia singur. Care dintre ei? Liberalul are un partid prea mic in spate si el n-are experienta la varf? Social-democratul, cu abilitati diplomatice, dar prizonier al grupurilor de interese dintr-un partid neomogen? Sau popularul (populistul?) presedinte in exercitiu, victima a propriei sale personalitati bizare si a esecurilor in serie?

Sursa zp.ro: http://www.zp.ro/module-Pagesetter-printpub-tid-5-pid-3097.phtml