Publicat: 30 Iunie, 2016 - 21:03

Statul are 877 de reprezentanti în consiliile de conducere ale companiilor cu capital de stat. Este vorba, bineînteles, despre statul roman. Nu altul. Acești reprezentanti primesc indemnizatii lunare sau de ședintă cuprinse între 1.500 și... 137.585 lei brut! În general, indemnizatia e calculată în functie de salariul pe care consiliul de administratie îl acordă șefului institutiei: cu cat acesta este mai mare, cu atat crește și indemnizatia - plasată în general la 20 la sută din leafa directorului. Mai aflăm că vreo cativa dintre șefii acestui tip de institutii - precum cei de la Eximbank și CEC - încasează lunar 22.121 mii lei. Dacă veti face un calcul pe o medie modestă de 3.000 lei lunar veti afla cam cat intră în buzunarele clientelelor de partid plasate în consilii de administratie pentru a-și mai ridica nivelul de trai și de a concura cu demnitate sectorul privat. Acesta din urmă încasează astfel de sume doar dacă firmele lor sunt performante, în timp ce la stat nimeni nu tine cont de faptul că respectica companie e falimentară: ce e al reprezentantilor statului e pus deoparte.

Este cea mai clasică metodă de căpușare a statului de către stat, cifrele acestea le erau bine cunoscute și lui Tăriceanu (pe vremea căruia au înflorit) și lui Boc (a cărui politică de austeritate viza pensiile și salariile bugetarilor mărunti) și lui Ponta (care se socotea îndreptătit să repare toate nedreptătile predecesorilor săi). Nici unul nu s-a gandit să intervină pentru a schimba ceva. Pentru simplul motiv că aceasta era furculita din care puteau să-și recompenseze colaboratorii și amicii politici. Ba chiar și pe unii adversari, care întelegeau astfel că există o reciprocitate între putere și opozitie.

Cioloș, un premier care dă semne că tinde să devină antisistem, a declarat deunăzi că, în viziunea sa, în companiile de stat trebuie să devină o sursă de alimentare a bugetului și nu una de venituri pentru administratori și că intentionează să le transforme în institutii publice, dacă nu chiar să le desfiinteze.

Un plan măret pe care l-aș saluta din tot sufletul dacă nu m-as teme că bineintentionatul premier are nu doar prea putin timp la dispozitie pentru a reuși acest lucru, dar și prea putini aliati pe care să conteze.

Știu foarte bine că un astfel de demers poate fi blocat într-o multime de modalităti, chiar de către cei mai apropiati colaboratori ai săi. Că povestea asta este ceva de genul bacșișului care nu poate fi nici desfiintat, nici impozitat. Un bacșiș guvernamental trecut dintr-o administratie în alta ca un soi de cutumă natională...

Format: 

Rubrici: 

Punctul pe Y - acum 10 ani

Sistemul lor a functionat mai bine!

Punctul pe Y / mari 08 decembrie 2009 Nr: 2928

Sistemul "lor" a functionat mai bine!

Faptul ca PSD a contestat rezultatul alegerilor ramane un simplu exercitiu de imagine, atata timp cat sansa de a schimba rezultatul este practic nula.

Acuzatia de frauda este reala, dar nu poate fi dovedita pe palierul pe care o reclama perdantii. Nereguli electorale s-au inregistrat sistematic, la fiecare scrutin. La unul de calibrul si specificul celui prezidential, ele nu pot avea impactul necesar inclinarii balantei. Ceea ce reclama PSD-ul tine de o modalitate aparte, si cand Ponta a spus ca „la ei sistemul a functionat mai bine”, gura pacatosului adevar graia.

Rezultatul extrem de strans al alegerilor ar fi generat, cu siguranta, acelasi tip de reactie din partea PDL-ului daca ar fi castigat Geoana. Exista insa cateva motive reale de suspiciune, pe care buna credinta nu le poate indeparta cu usurinta.

Este, in primul rand, extrem de suspecta, linistea cu care Traian Basescu a intampinat anuntul exit-poll-ului. Pentru cei care-l cunosc ar fi trebuit sa-i nelinisteasca aparenta sa resemnare, dar mai ales indemnul adresat sustinatorilor sai de a astepta in liniste, acasa, rezultatul numaratorii. Era limpede ca Basescu stia ceva ce nu stiau ai lui Geoana. Daca ar fi avut cea mai mica indoiala ca iese castigator, ar fi inflamat pe loc opinia fanilor si de la Modrogan s-ar fi indreptat glont spre Piata Universitatii, pentru a preintampina acceptul unui eventual esec. Presedintele a declarat insa ca inca de la ora 19.00 stia rezultatul si nu poti sa nu te intrebi de unde si cum? La ora 19.00 nici unul dintre institutele de sondaj nu-si centralizase datele si - mai mult - fenomenul avansului sau nu incepuse sa se manifeste. Ba chiar, la ora aceea nu se cunostea cum a votat sau cum va vota diaspora - doar daca nu s-ar fi primit asigurari prealabile in acest sens. Precedentul europarlamentarelor ne ofera insa un indiciu despre modalitatea in care se putea obtine avansul necesar cu un numar de voturi sigur, la fiecare sectie de vot, asa cum se procedase in cazul EBA.

Intr-un fel, PSD-ul si-a facut-o cu mana proprie, inca de pe cand il avea pe Nica la carma Internelor. Acesta este cel care a inmultit sectiile speciale, plasandu-le in aproape orice localitate, in ideea folosirii lor in interes propriu. Or asa se explica si eliminarea sa din Guvern - Basescu nu putea risca sa fie altcineva la pupitrul sectiilor speciale, decat un om de-al sau.

In fine, un alt motiv de nedumerire il constituie faptul ca trei din patru institute de sondare au dat, practic, aceeasi estimare, toti lucrand cu aceleasi modele si pe aceeasi realitate statistica. Faptul ca s-au inselat cu totii conduce la ideea ca ceva a intervenit pentru modificarea modelului, ceva ce nu putea fi prevazut.

Dar, repet, atata timp cat nu se poate demonstra nimic (cu atat mai putin procedeul pe care tu insuti l-ai avut in vedere pentru a frauda) contestarea ramane un accent de retorica politica.

Sursa zp.ro: http://www.zp.ro/module-Pagesetter-printpub-tid-5-pid-3116.phtml