Publicat: 25 Iunie, 2014 - 15:00

Unicul rost al audierii şefului SRI la Senat pare acela de a confirma (sau infirma) declaraţia lui Băsescu cum că n-a fost informat de către structuri în legătură cu relaţiile frăţeşti ale fratelui său cu clanul Bercea. Onest şi recunoscător pentru bunul tratament aplicat de preşedinte instituţiei sale dl. George Maior a confirmat chiar cu riscul de a naşte fireasca întrebare: de ce?

De ce n-a informat SRI-ul despre rahatul în care se băgase Mircea Băsescu? Motiuvul era acela că era prea mare şi nu putea fi ajutat de nimeni fără care cel în cauză să se se mânjească la rândul sau. În al doilea rând, de ce i-ar mai fi creat SRI-ul un stres preşedintelui, când acesta avea din plin parte de el? De doi ani presa toca subiectul şi ar fi fost un miracol ca preşedintele să nu se întrebe - şi să nu întrebe la rândul său - dacă este ceva adevărat. Dacă n-a întrebat înseamnă că era deja convins care era realitatea, mai ales că el însuşi a mărturisit că la una dintre întrevederile bi-anuale pe care le avea cu fratele său, acesta i s-ar fi plâns că este şantajat. Faptul că nici măcar atunci nu a dorit să afle mai multe de la cea mai autorizată sursă însemnă şi asta ceva.
Probabil că preşedintelui nu i-a trecut prin minte - deşi avea motive - să creadă că are un frate prost!
Deşi se trăg din aceiaşi părinţi, faptul că unul dintre ei este mai isteţ decât celălalt nu ar trebui să mire. Se întâmplă. Nu se nasc mai multe genii în aceeaşi familie. Un om cu experienţa dură a traficiului de blugi şi carpete pe sub nasul securiştilor s-a gândit, probabil, că parcurgând aceeaşi şcoală, fratele său Mircea s-a mai deşteptat. Dar, evoluţia sa în câmpul afacerilor - de la îngheţată la armament - a dovedit că unica sa resursă remânea relaţia de rudenie pe care o putea invoca atunci când era cazul. Cum a fost atunci când finul Bercea s-a dat în stambă şi a ajuns la bulău.
Modul în care Mircea Băsescu a gestionat acest episod poate să rămână în analele amatorismului infracţional. Felul în care s-a dat pe mâna ţiganilor luând bani, modalitatea în care s-a disculpat şi resemnarea în faţa ameninţărilor acestora pot constitui obiect de studiu la o academie unde se reciclează puşcăriaşii. Nu cred că cineva, inclusiv preşedintele, are vreo îndoială că nefericitul (ăsta e cuvântul potrivit) Mircea Băsescu va înfunda puşcăria.
Dosarul său constituie o bagatelă pentru procurorii care vor dori să se remarce prin faptul că au riscat anchetându-l chiar pe fratele preşedintelui (sunt curios dacă vor avea tupeul să-l cheme şi pe acesta ca martor...)
Un lucru, însă, mă frământă: De ce nu l-a informat SRI-ul pe preşedinte? De ce nu l-a prevenit? De ce l-a lăsat, practic, să pice în capcana întinsă (se zice) de cei care îi poartă sâmbetele? Nu cumva....
 

Format: 

Rubrici: 

Punctul pe Y - acum 10 ani

Sistemul lor a functionat mai bine!

Punctul pe Y / miercuri 09 decembrie 2009 Nr: 2927

Sistemul "lor" a functionat mai bine!

Faptul ca PSD a contestat rezultatul alegerilor ramane un simplu exercitiu de imagine, atata timp cat sansa de a schimba rezultatul este practic nula.

Acuzatia de frauda este reala, dar nu poate fi dovedita pe palierul pe care o reclama perdantii. Nereguli electorale s-au inregistrat sistematic, la fiecare scrutin. La unul de calibrul si specificul celui prezidential, ele nu pot avea impactul necesar inclinarii balantei. Ceea ce reclama PSD-ul tine de o modalitate aparte, si cand Ponta a spus ca „la ei sistemul a functionat mai bine”, gura pacatosului adevar graia.

Rezultatul extrem de strans al alegerilor ar fi generat, cu siguranta, acelasi tip de reactie din partea PDL-ului daca ar fi castigat Geoana. Exista insa cateva motive reale de suspiciune, pe care buna credinta nu le poate indeparta cu usurinta.

Este, in primul rand, extrem de suspecta, linistea cu care Traian Basescu a intampinat anuntul exit-poll-ului. Pentru cei care-l cunosc ar fi trebuit sa-i nelinisteasca aparenta sa resemnare, dar mai ales indemnul adresat sustinatorilor sai de a astepta in liniste, acasa, rezultatul numaratorii. Era limpede ca Basescu stia ceva ce nu stiau ai lui Geoana. Daca ar fi avut cea mai mica indoiala ca iese castigator, ar fi inflamat pe loc opinia fanilor si de la Modrogan s-ar fi indreptat glont spre Piata Universitatii, pentru a preintampina acceptul unui eventual esec. Presedintele a declarat insa ca inca de la ora 19.00 stia rezultatul si nu poti sa nu te intrebi de unde si cum? La ora 19.00 nici unul dintre institutele de sondaj nu-si centralizase datele si - mai mult - fenomenul avansului sau nu incepuse sa se manifeste. Ba chiar, la ora aceea nu se cunostea cum a votat sau cum va vota diaspora - doar daca nu s-ar fi primit asigurari prealabile in acest sens. Precedentul europarlamentarelor ne ofera insa un indiciu despre modalitatea in care se putea obtine avansul necesar cu un numar de voturi sigur, la fiecare sectie de vot, asa cum se procedase in cazul EBA.

Intr-un fel, PSD-ul si-a facut-o cu mana proprie, inca de pe cand il avea pe Nica la carma Internelor. Acesta este cel care a inmultit sectiile speciale, plasandu-le in aproape orice localitate, in ideea folosirii lor in interes propriu. Or asa se explica si eliminarea sa din Guvern - Basescu nu putea risca sa fie altcineva la pupitrul sectiilor speciale, decat un om de-al sau.

In fine, un alt motiv de nedumerire il constituie faptul ca trei din patru institute de sondare au dat, practic, aceeasi estimare, toti lucrand cu aceleasi modele si pe aceeasi realitate statistica. Faptul ca s-au inselat cu totii conduce la ideea ca ceva a intervenit pentru modificarea modelului, ceva ce nu putea fi prevazut.

Dar, repet, atata timp cat nu se poate demonstra nimic (cu atat mai putin procedeul pe care tu insuti l-ai avut in vedere pentru a frauda) contestarea ramane un accent de retorica politica.

Sursa zp.ro: http://www.zp.ro/module-Pagesetter-printpub-tid-5-pid-3115.phtml