Publicat: 11 Aprilie, 2016 - 12:52

În celebrul său „Dicţionar al Diavolului”, Ambrose Bierce definea în felul următor ambasadorul: „Persoană incomodă, căreia i se dă o leafă bună cu condiţia să stea departe de ţară”.

Este Dan Mihalache un personaj incomod? Cărui criteriu l-a subordonat preşedintele Iohannis când l-a propus (şi l-a acceptat!) pentru funcţia de ambasador în Marea Britanie?
Fost activist PSD în mandatul lui Năstase, Dan Mihalache s-a remarcat atunci prin „denunţarea” vehementă a celor care atentau la imaginea partidului fiind toleraţi de către liderii mai permisivi şi mai puţin devotaţi. Înzestrat cu un puternic simţ al căţărării în funcţii şi demnităţi, a fost extrem de dezamăgit de felul în care era tratat de colegii social-democraţi în special atunci când după un stagiu, ca observatori, la Parlamentul European, Geoană nu l-a mai propus la următoarele alegeri. A demisionat din PSD şi s-a alăturat PNL, în calitate de consilier al lui Crin Antonescu. Guvernarea USL l-a adus în funcţia de secretar general adjunct al Guvernului, de unde a trebuit să plece în urma unei declaraţii imprudente (cum că parteneriatul strategic cu SUA „îl lasă rece”), poposind ulterior, pentru scurt timp, la Senat, ca secretar general. De aici încolo astrele au început să-i surâdă, opţiunea pentru echipa de campanie a lui Iohannis dovedindu-se a nu fi fost una hazardată. Pentru că l-a promovat, împotriva tuturor aşteptărilor, în funcţia de şef al Cancelariei noului preşedinte ales de diaspora.

La Cotroceni, Dan Mihalache s-a remarcat prin câteva gafe, între care aceea devenită celebră a adormirii sale profunde în timpul unei întâlniri bilaterale la vârf, precum şi printr-o serie de contre cu premierul Ponta care îl persiflă cu titulatura de „preşedintele Mihalache”.

Cât de util a fost el pentru cariera politică a preşedintelui? Greu de spus, mai ales că acesta nu a înregistrat momentele memorabile care se aşteptau de la el. Serviciul plat şi inodor al acestora poartă, vrând-nevrând, amprenta echipei sale, prin nimic remarcabilă. Probabil că acest aspect a fost sesizat şi de „patron” care a luat decizia de a-l promova pe Mihalache, principalul responsabil al cursului. Mi-e greu să cred că un preşedinte lipsit de experienţă s-ar fi lipsit bucuros de un om de neînlocuit. Mai curioasă este însă decizia de a-l plasa într-unul dintre cele mai delicate posturi diplomatice. Şi aici nu pot să nu-i dau drepturile lui Băsescu, care, în pofida faptului că a plasat şi el numeroşi neaveniţi în funcţii cheie, observă că dacă tot trebuia răsplătit cu o funcţie diplomatică, Mihalache ar fi fost mai potrivit pentru una pe undeva prin Africa. La Londra ar fi fost nevoie, mai ales acum, în preajma unor evenimente de importanţă maximă pentru prezentul şi viitorul Uniunii şi – implicit – al României de un profesionist cu experienţă în diplomaţie, zonă în care Mihalache n-a demonstrat până acum nici o abilitate. Ba din contră...     

Format: 

Rubrici: 

Punctul pe Y - acum 10 ani

Sistemul lor a functionat mai bine!

Punctul pe Y / miercuri 09 decembrie 2009 Nr: 2927

Sistemul "lor" a functionat mai bine!

Faptul ca PSD a contestat rezultatul alegerilor ramane un simplu exercitiu de imagine, atata timp cat sansa de a schimba rezultatul este practic nula.

Acuzatia de frauda este reala, dar nu poate fi dovedita pe palierul pe care o reclama perdantii. Nereguli electorale s-au inregistrat sistematic, la fiecare scrutin. La unul de calibrul si specificul celui prezidential, ele nu pot avea impactul necesar inclinarii balantei. Ceea ce reclama PSD-ul tine de o modalitate aparte, si cand Ponta a spus ca „la ei sistemul a functionat mai bine”, gura pacatosului adevar graia.

Rezultatul extrem de strans al alegerilor ar fi generat, cu siguranta, acelasi tip de reactie din partea PDL-ului daca ar fi castigat Geoana. Exista insa cateva motive reale de suspiciune, pe care buna credinta nu le poate indeparta cu usurinta.

Este, in primul rand, extrem de suspecta, linistea cu care Traian Basescu a intampinat anuntul exit-poll-ului. Pentru cei care-l cunosc ar fi trebuit sa-i nelinisteasca aparenta sa resemnare, dar mai ales indemnul adresat sustinatorilor sai de a astepta in liniste, acasa, rezultatul numaratorii. Era limpede ca Basescu stia ceva ce nu stiau ai lui Geoana. Daca ar fi avut cea mai mica indoiala ca iese castigator, ar fi inflamat pe loc opinia fanilor si de la Modrogan s-ar fi indreptat glont spre Piata Universitatii, pentru a preintampina acceptul unui eventual esec. Presedintele a declarat insa ca inca de la ora 19.00 stia rezultatul si nu poti sa nu te intrebi de unde si cum? La ora 19.00 nici unul dintre institutele de sondaj nu-si centralizase datele si - mai mult - fenomenul avansului sau nu incepuse sa se manifeste. Ba chiar, la ora aceea nu se cunostea cum a votat sau cum va vota diaspora - doar daca nu s-ar fi primit asigurari prealabile in acest sens. Precedentul europarlamentarelor ne ofera insa un indiciu despre modalitatea in care se putea obtine avansul necesar cu un numar de voturi sigur, la fiecare sectie de vot, asa cum se procedase in cazul EBA.

Intr-un fel, PSD-ul si-a facut-o cu mana proprie, inca de pe cand il avea pe Nica la carma Internelor. Acesta este cel care a inmultit sectiile speciale, plasandu-le in aproape orice localitate, in ideea folosirii lor in interes propriu. Or asa se explica si eliminarea sa din Guvern - Basescu nu putea risca sa fie altcineva la pupitrul sectiilor speciale, decat un om de-al sau.

In fine, un alt motiv de nedumerire il constituie faptul ca trei din patru institute de sondare au dat, practic, aceeasi estimare, toti lucrand cu aceleasi modele si pe aceeasi realitate statistica. Faptul ca s-au inselat cu totii conduce la ideea ca ceva a intervenit pentru modificarea modelului, ceva ce nu putea fi prevazut.

Dar, repet, atata timp cat nu se poate demonstra nimic (cu atat mai putin procedeul pe care tu insuti l-ai avut in vedere pentru a frauda) contestarea ramane un accent de retorica politica.

Sursa zp.ro: http://www.zp.ro/module-Pagesetter-printpub-tid-5-pid-3115.phtml