Publicat: 18 Iunie, 2015 - 12:55

Chiar nu înţeleg de ce se face atâta tevatură pe seama operaţiei la genunchi a lui Ponta în Turcia, pusă faţă în faţă cu operaţia la genunchi a soţiei ambasadorului olandez, efectuată în România?! La urma-urmelor, amândoi s-au operat în străinătate! Care-i diferenţa?

Postarea pe facebook a diplomatului olandez a fost, fără îndoială, una polemică. Şi a lovit într-unul dintre cele mai dureroase locuri ale sistemului public: sănătatea. Un sistem prost gândit, prost administrat, transformat într-o veritabilă gaură neagră bugetară care înghite bani cu nemiluita fără a produce nimic. În special calitate.

Nu e prima dată când demnitarii români îşi arată pe faţă neîncrederea în sistem şi refuză să se lase în grija lui. Înaintea lui Ponta au mai făcut-o Băsescu – cu noada şi Tăriceanu – cu un alt genunchi julit într-un accident de motocicletă. Amândoi s-au dus la Viena, noua Meccă a îmbogăţiţilor români, unde de cele mai multe ori sunt trataţi de medici români, dar în stabilimente austriece. Pe Băsescu chiar medicii noştri l-au trimis acolo, mărturisindu-şi neputinţa de a-i asigura în ţară cele mai bune condiţii de tratament. A spus-o, la vremea respectivă, însuşi ministrul Sănătăţii, Nicolăescu, deşi nu era medic, dar ştia foarte bine ce se întâmplă prin spitalele noastre.

Veţi spune, poate, că ceva s-a mai schimbat prin instituţiile medicale româneşti din 2005-2006 când au avut loc aceste intervenţii. Cu siguranţă că s-a schimbat, iar faptul că diplomatul olandez nu şi-a făcut nevasta pachet să o trimită la el în ţară spune ceva. Mă întreb, totuşi, dacă nu era ambasador, ar fi avut aceeaşi încredere în sistemul medical românesc – şi aici pun accentul nu atât pe intervenţia chirurgicală propriu-zisă, cât pe atenţia şi solicitudinea cadrelor  medicale în general, capitolul la care suntem într-o continuă şi grea suferinţă.

Victor Ponta a ales această soluţie – zice el pe Facebook – ca să aibă linişte şi să nu-l copleşească reporterii să-l întrebe de ce s-a dus la Baku şi pe cine va pune ministru la Transporturi. A ales, de fapt, o tergiversare a lucrurilor, la adăpostul recomandărilor medicale putând să-şi acorde un răgaz ca să gândească mai bine următorii paşi pe care-i are de făcut. Iar lăsarea ţării în grija lui Oprea reprezintă un răspuns subtil la şantajul acestuia cu Codul Penal: el va fi cel care discută cu delegaţia FMI problemele spinoase ale Codului Fiscal şi ale reducerilor de taxe în care Fondul nu crede de fel. În acelaşi timp îşi lasă colegii din PSD să-şi consume umorile şi frustrările generate de cedările continue în faţa unui aliat în care nu poţi avea încredere. Nu trei-patru săptămâni, cât ne informează Dragnea că ar avea nevoie să se pună pe picioare, dar măcar o săptămână va avea la dispoziţie premierul ca să-şi evalueze posibilităţile de a rămâne în picioare…      

Format: 

Rubrici: 

Punctul pe Y - acum 10 ani

Sistemul lor a functionat mai bine!

Punctul pe Y / miercuri 09 decembrie 2009 Nr: 2927

Sistemul "lor" a functionat mai bine!

Faptul ca PSD a contestat rezultatul alegerilor ramane un simplu exercitiu de imagine, atata timp cat sansa de a schimba rezultatul este practic nula.

Acuzatia de frauda este reala, dar nu poate fi dovedita pe palierul pe care o reclama perdantii. Nereguli electorale s-au inregistrat sistematic, la fiecare scrutin. La unul de calibrul si specificul celui prezidential, ele nu pot avea impactul necesar inclinarii balantei. Ceea ce reclama PSD-ul tine de o modalitate aparte, si cand Ponta a spus ca „la ei sistemul a functionat mai bine”, gura pacatosului adevar graia.

Rezultatul extrem de strans al alegerilor ar fi generat, cu siguranta, acelasi tip de reactie din partea PDL-ului daca ar fi castigat Geoana. Exista insa cateva motive reale de suspiciune, pe care buna credinta nu le poate indeparta cu usurinta.

Este, in primul rand, extrem de suspecta, linistea cu care Traian Basescu a intampinat anuntul exit-poll-ului. Pentru cei care-l cunosc ar fi trebuit sa-i nelinisteasca aparenta sa resemnare, dar mai ales indemnul adresat sustinatorilor sai de a astepta in liniste, acasa, rezultatul numaratorii. Era limpede ca Basescu stia ceva ce nu stiau ai lui Geoana. Daca ar fi avut cea mai mica indoiala ca iese castigator, ar fi inflamat pe loc opinia fanilor si de la Modrogan s-ar fi indreptat glont spre Piata Universitatii, pentru a preintampina acceptul unui eventual esec. Presedintele a declarat insa ca inca de la ora 19.00 stia rezultatul si nu poti sa nu te intrebi de unde si cum? La ora 19.00 nici unul dintre institutele de sondaj nu-si centralizase datele si - mai mult - fenomenul avansului sau nu incepuse sa se manifeste. Ba chiar, la ora aceea nu se cunostea cum a votat sau cum va vota diaspora - doar daca nu s-ar fi primit asigurari prealabile in acest sens. Precedentul europarlamentarelor ne ofera insa un indiciu despre modalitatea in care se putea obtine avansul necesar cu un numar de voturi sigur, la fiecare sectie de vot, asa cum se procedase in cazul EBA.

Intr-un fel, PSD-ul si-a facut-o cu mana proprie, inca de pe cand il avea pe Nica la carma Internelor. Acesta este cel care a inmultit sectiile speciale, plasandu-le in aproape orice localitate, in ideea folosirii lor in interes propriu. Or asa se explica si eliminarea sa din Guvern - Basescu nu putea risca sa fie altcineva la pupitrul sectiilor speciale, decat un om de-al sau.

In fine, un alt motiv de nedumerire il constituie faptul ca trei din patru institute de sondare au dat, practic, aceeasi estimare, toti lucrand cu aceleasi modele si pe aceeasi realitate statistica. Faptul ca s-au inselat cu totii conduce la ideea ca ceva a intervenit pentru modificarea modelului, ceva ce nu putea fi prevazut.

Dar, repet, atata timp cat nu se poate demonstra nimic (cu atat mai putin procedeul pe care tu insuti l-ai avut in vedere pentru a frauda) contestarea ramane un accent de retorica politica.

Sursa zp.ro: http://www.zp.ro/module-Pagesetter-printpub-tid-5-pid-3115.phtml