Publicat: 30 Iunie, 2015 - 12:55

Este un veritabil spectacol să-l vezi şi să-l auzi pe Ghiţă, Sebastian Ghiţă, plângându-se cu voce subţirică de abuzurile puterii (sau a unei părţi din aceasta) la adresa democraţiei.

Ghiţă, Sebastian Ghiţă, este – probabil – unul dintre cele mai toxice produse pe care le-a dat politica ultimilor ani. Sub înfăţişarea sa de tânăr deschis la minte şi preocupat de lucruri serioase (IT-ul!) se ascundea un prădător în devenire al banului public. Şi nu unul din categoria felinelor care impun respect prin forţă şi eleganţă, ci din aceea a dezagreabilelor hiene, care consumă vorace orice le iese în cale, dar mai ales ce vânează alţii.

Instruit la şcoala colaborării cu „serviciile”, cursul „la distanţă”, Ghiţă a întrevăzut marile posibilităţi pe care i le putea oferi „integrarea” deplină în structurile politice întru propăşirea şi înflorirea propriilor afaceri. Banii mulţi făcuţi devreme i-au stimulat apetitul şi, profitând de schimbul de generaţie din PSD, a ieşit la bătaie, sprijinit de mafia politică locală pe care o sponsorizase din plin, plasându-se în siajul noului lider pe care l-a impresionat prin determinare şi eficienţă. Şi-a făcut rost, mai întâi, de un sprijin logistic în media, dându-i o ţeapă epocală celui mai celebru autor de ţepe al vremii şi apoi a purces la intrarea sa proprie în politică pe baza unui business plan riguros. A fost, poate, una dintre cele mai reuşite afaceri ale sale, care l-a transferat dintr-un relativ obscur businessman de provincie într-un politician influent. Din această poziţie a exploatat la maxim toate oportunităţile de afaceri, prin persuasiune şi presiuni, reuşind să fie parte aproape în orice se punea la cale în domeniile pe care le controla. Visele sale de mărire au prins un contur mai precis odată cu alegerile prezidenţiale când a reuşit să-şi planifice locul din care putea să obţină cele mai mari avantaje: dacă Ponta mergea la Cotroceni, el şi-ar fi rezervat poziţia de preşedinte executiv al partidului, de-a dreapta lui Dragnea. Cu acest obiectiv în minte s-a implicat total în companie, pompând bani strânşi cu japca de la contribuabilii de partid şi inundând Basarabia cu tigăi de pe piaţa neagră pentru votanţii lui Ponta. În mod aproape ironic această ultimă ispravă i-a pus capac, dându-le procurorilor care-i purtau de mult sâmbetele, prilejul să-l agaţe şi să-l stabilească cu forţa în Ploieştiul natal, împiedicându-l să manevreze sprijinul parlamentar. Arogant şi cinic, frizând obrăznicia în aproape orice manifestare, ar fi vrut să ia pe cont propriu lucrurile după ce a fost nevoit să demisioneze din partid. A sperat să-şi facă propria sa formaţiune, cu amicii din cluburile de fiţe, dar s-a lovit de o evidentă lipsă de susţinere. Pe Ponta n-a mai putut conta, acestuia punându-i-se în cârcă coteria cu un personaj lipsit de orice carismă şi nu i-a mai rămas decât să invoce faptul că este hăituit din cauza ataşamentului pe care l-a manifestat din plin, mai ales în episodul Dubai.

Încearcă acum să-şi salveze pielea dând vina pe alţii. Vrea în audienţă la procurorul general ca să denunţe nişte persoane care nu-i mai sunt de folos, iar vechile sale relaţii din SRI nu-l mai pot ajuta cu nimic. Constată cu surpriză că nici măcar instrumentul căruia i-a sacrificat o bună parte din „câştigurile” sale – televiziunea – nu-l mai poate ajuta. La „portiţa” DNA aşteaptă cu emoţie să afle ce-i mai pun în cârcă procurorii, din ceea ce foştii colaboratori livrează sub presiunea propriei lor libertăţi.  

Format: 

Rubrici: 

Punctul pe Y - acum 10 ani

Sistemul lor a functionat mai bine!

Punctul pe Y / smbt 12 decembrie 2009 Nr: 2930

Sistemul "lor" a functionat mai bine!

Faptul ca PSD a contestat rezultatul alegerilor ramane un simplu exercitiu de imagine, atata timp cat sansa de a schimba rezultatul este practic nula.

Acuzatia de frauda este reala, dar nu poate fi dovedita pe palierul pe care o reclama perdantii. Nereguli electorale s-au inregistrat sistematic, la fiecare scrutin. La unul de calibrul si specificul celui prezidential, ele nu pot avea impactul necesar inclinarii balantei. Ceea ce reclama PSD-ul tine de o modalitate aparte, si cand Ponta a spus ca „la ei sistemul a functionat mai bine”, gura pacatosului adevar graia.

Rezultatul extrem de strans al alegerilor ar fi generat, cu siguranta, acelasi tip de reactie din partea PDL-ului daca ar fi castigat Geoana. Exista insa cateva motive reale de suspiciune, pe care buna credinta nu le poate indeparta cu usurinta.

Este, in primul rand, extrem de suspecta, linistea cu care Traian Basescu a intampinat anuntul exit-poll-ului. Pentru cei care-l cunosc ar fi trebuit sa-i nelinisteasca aparenta sa resemnare, dar mai ales indemnul adresat sustinatorilor sai de a astepta in liniste, acasa, rezultatul numaratorii. Era limpede ca Basescu stia ceva ce nu stiau ai lui Geoana. Daca ar fi avut cea mai mica indoiala ca iese castigator, ar fi inflamat pe loc opinia fanilor si de la Modrogan s-ar fi indreptat glont spre Piata Universitatii, pentru a preintampina acceptul unui eventual esec. Presedintele a declarat insa ca inca de la ora 19.00 stia rezultatul si nu poti sa nu te intrebi de unde si cum? La ora 19.00 nici unul dintre institutele de sondaj nu-si centralizase datele si - mai mult - fenomenul avansului sau nu incepuse sa se manifeste. Ba chiar, la ora aceea nu se cunostea cum a votat sau cum va vota diaspora - doar daca nu s-ar fi primit asigurari prealabile in acest sens. Precedentul europarlamentarelor ne ofera insa un indiciu despre modalitatea in care se putea obtine avansul necesar cu un numar de voturi sigur, la fiecare sectie de vot, asa cum se procedase in cazul EBA.

Intr-un fel, PSD-ul si-a facut-o cu mana proprie, inca de pe cand il avea pe Nica la carma Internelor. Acesta este cel care a inmultit sectiile speciale, plasandu-le in aproape orice localitate, in ideea folosirii lor in interes propriu. Or asa se explica si eliminarea sa din Guvern - Basescu nu putea risca sa fie altcineva la pupitrul sectiilor speciale, decat un om de-al sau.

In fine, un alt motiv de nedumerire il constituie faptul ca trei din patru institute de sondare au dat, practic, aceeasi estimare, toti lucrand cu aceleasi modele si pe aceeasi realitate statistica. Faptul ca s-au inselat cu totii conduce la ideea ca ceva a intervenit pentru modificarea modelului, ceva ce nu putea fi prevazut.

Dar, repet, atata timp cat nu se poate demonstra nimic (cu atat mai putin procedeul pe care tu insuti l-ai avut in vedere pentru a frauda) contestarea ramane un accent de retorica politica.

Sursa zp.ro: http://www.zp.ro/module-Pagesetter-printpub-tid-5-pid-3119.phtml