Sondajele la ieşirea de la urne indică 368 de locuri pentru conservatori şi 191 pentru laburişti. Britanicii aşteaptă ca aceste alegeri să clarifice soarta Brexitului.

Cel mai probabil, Partidul Conservator obţine o majoritate solidă, iar ieşirea din Uniunea Europeană devine o certitudine. Dacă nu va avea o majoritate confortabilă, blocajul legat de Brexit se va menţine.

Laburiştii vor să organizeze un al doilea referendum pe tema Brexit. Un rol important revine liberal democraţilor, care vor direct renunţarea la Brexit, fără altă consultare populară.

Nu este vorba nicidecum de glonțul de argint, așa cum afirmă. Și cum îl îngână în cor apropiații săi din PSD. Mortalul glonț de argint, cu care el amenință Guvernul Orban, se dovedește a fi un jalnic glonț de cauciuc. Și, astfel, orice formă de rezistență a PSD în fața valului de asumări de răspundere generat de Guvernul PNL eșuează lamentabil. Tigrul PSD se transformă în pisicuță. O fi la mijloc un blat?

Pe 12 ianuarie 1990, jurnalistul scoțian Rupert Wolfe Murray a ajuns pentru prima dată în România. A găsit atunci o țară care își pornea drumul spre democrație, cu o populație dornică de schimbare. A observat nașterea unei tinere democrații și a dorit să ajute la vindecarea rănilor lăsate de regimul comunist, axându-se pe munca de voluntariat în orfelinatele sistemului.

[]

Înaintea participării la reuniunea Consiliului European,Klaus Iohannis a răspuns la întrebările jurnaliștilor:

Jurnalist: Cum vă veți poziționa în discuțiile pe tema draftului de Cadru financiar multianual .. de Președinția finlandeză. Știm că acolo sunt niște scăderi la fondurile de politica de coeziune și agricolă care ne-ar putea afecta pe noi, cei din est

Secțiile de votare s-au deschis joi dimineața în Regatul Unit pentru alegerile generale anticipate, cruciale pentru ieșirea acestei țări din Uniunea Europeană (UE), promisă de premierul aflat la sfârșit de mandat Boris Johnson, informează AFP.

Liderul conservatorilor speră să obțină o majoritate netă pentru a pune în aplicare acordul asupra Brexit negociat cu Bruxellesul.

Adversarul său laburist Jeremy Corbyn promite să organizeze, în caz de victorie, un nou referendum asupra Brexit.

 A trecut suficient timp de la evenimentele din decembrie 1989 pentru a analiza, de o manieră obiectivă, cauzele și consecințele Revoluției, analiză care va fi pusă în contextul acelei perioade. Nu intenționez să răspund tuturor clișeelor care țin loc de evaluare a faptelor din urmă cu treizeci de ani. Cred sincer că societatea românească este suficient de matură pentru a accepta toate punctele de vedere, și a judeca faptele, și nu etichetele lipite de unii sau de alții pe aceste fapte.

        Inevitabil, o astfel de analiză implică și o doză de subiectivism. Asta nu înseamnă rescrierea istoriei, pe care o practică atâția cu sârg, când este vorba de Revoluția Română, dar și de contextul în care a apărut și s-a impus. Sunt un martor și un participant la evenimente, am datoria de a fi onest, și sunt onest, în legătură cu lucrurile pe care le-am văzut, și le cunosc. Dar este imposibil pentru cineva, chiar aflat în centrul unui sistem, să cunoască direct tot. Au fost milioane de oameni care, într-un fel sau altul, au făcut posibilă schimbarea politică de sistem, care schimbare a adus cu ea schimbări radicale în economie și în societate, în arhitectura instituțională a statului, în raporturile între indivizi, și între aceștia și stat.

        De treizeci de ani auzim invariabil întrebarea: ”A fost, sau nu a fost, Revoluție?” Nu sunt multe definiții despre ce înseamnă o Revoluție. Și oricum în istoria umanității nu avem prea multe episoade revoluționare, care să genereze schimbări atât de profunde în politică, economie și societate. Până la urmă apelul la Revoluție, ca metodă de schimbare, este unul de ultimă instanță, atunci când toate celelelte metode de transformare  eșuează. Revoluția este consecința cea mai gravă a eșecului puterii politice în exercițiu de a răspunde nevoilor și cerințelor societății.

        Factorul declanșator al Revoluției Române a fost, până la urmă, încercarea de a-l muta cu forța pe pastorul Laszlo Tokes de la Timișoara în altă parohie. Cetățenii s-au solidarizat cu el, dar nu doar atât: au considerat că este un bun moment pentru a-și exprima public nemulțumirile și nevoia de schimbare. Intervenția violentă a forțelor de ordine a declanșat riposta cetățenilor, care au început să formuleze cereri explicite de schimbare a sistemului politic. Succesiunea evenimentelor s-a accelerat, și rezultatul se cunoaște: regimul totalitar al lui Ceaușescu a căzut, după protestele din București, din 21-22 decembrie 1989.         

Înainte de orice, Revoluția Română a fost una pentru democrație, drepturi și libertăți, garanții pentru ele, o guvernare bazată pe Constituție și pe legi, nu pe bunul plac al unora care se cred stăpânii țării!

Constituția spune că o asumare de răspundere se poate solda cu introducerea unei moțiuni de cenzură din partea opoziției. Tot Constituția limitează numărul moțiunilor de cenzură. Doar una într-o singură sesiune parlamentară. Ce te faci însă când un premier trăsnit introduce deodată mai multe asumări de răspundere? Cum mai împaci prevederile Constituției? Și, mai ales, ce te faci când premierul minte de îngheață apele? Prezentând asumarea de răspundere drept una dintre cele mai democratice căi de a legifera?

[]

Comisia Europeană a prezentat astăzi Pactul ecologic european – o foaie de parcurs menită să asigure durabilitatea economiei UE, prin transformarea provocărilor legate de climă și de mediu în oportunități în toate domeniile de politică și prin garantarea unei tranziții care să fie echitabilă pentru toți și favorabilă incluziunii tuturor.

11/12/2019

Guvernul a adoptat, în şedinţa de marţi seara, proiectele de lege pentru care urmează să-şi asume răspunderea, a anunţat, miercuri, şeful Cancelariei premierului, Ionel Dancă.

Să nu vă grăbiţi să vă programaţi la chirurgul Raluca Turcan! Este o glumă. Mai corect spus, o ironie. Doamna nu operează decît în Parlament şi pe la PNL şi, foarte rar, pe la Cotroceni. Nu ştie o iotă de chirurgie, nici de medicină, chiar dacă, mai nou, doamna se arată ca fiind noua fluierice de comandă şi arbitraj guvernamental în domeniul sănătăţii.

E oficial. Guvernul își asumă răspunderea pe mai multe pachete de legi. Unul dintre acestea vizează Justiția. O asumare de răspundere pe legi ale Justiției este prima mare eroare a Guvernului Orban. Chiar dacă asumarea trece. Și cu atât mai mult dacă nu trece. Respingerea prin vot în Parlament este cât se poate de posibilă. Mai ales după repetiția generală în care opoziția și-a arătat mușchii, cu ocazia moțiunii simple de cenzură împotriva ministrului Finanțelor.

Senatul a decis ca SIIJ să activeze în continuare, respingând astfel proiectul depus de USR. Au fost 43 de voturi pentru respingerea inițiative legislative, 27 de voturi „pentru” adoptare și trei abțineri.

Pe 27 noiembrie, proiectul inițiat de deputații și senatorii USR a trecut tacit de Camera Deputaților, prin depășirea termenului pentru dezbatere și vot final.

Senatul a decis, în şedinţa de plen de miercuri, în unanimitate, cu 81 de voturi "pentru", prorogarea termenului de intrare în vigoare a pensionării anticipate a magistraţilor până la 1 ianuarie 2022, menţinându-se pentru următorii doi ani vechimea minimă de 25 de ani.

De asemenea, senatorii au decis să proroge pentru 1 ianuarie 2021 termenul de la care numărul judecătorilor în completele inferioare va creşte de la doi la trei.

E oficial. Guvernul își asumă răspunderea pe mai multe pachete de legi. Unul dintre acestea vizează Justiția. O asumare de răspundere pe legi ale Justiției este prima mare eroare a Guvernului Orban. Chiar dacă asumarea trece. Și cu atât mai mult dacă nu trece. Respingerea prin vot în Parlament este cât se poate de posibilă. Mai ales după repetiția generală în care opoziția și-a arătat mușchii, cu ocazia moțiunii simple de cenzură împotriva ministrului Finanțelor.

[]

Președintele Klaus Iohannis a declarat, marți, că a decis să retragă toate decorațiile tuturor celor care au condamnări penale, inclusiv a fostului Adrian Năstase, acțiunea urmând să fie finalizată în scurt timp.

Guvernul va îngheţa valoarea punctului de amendă pentru anul viitor, dar calculul trebuie schimbat, având în vedere că această relaţie între punctul de amendă şi salariul minim pe economie nu este "soluţia care să se poată aplica", a declarat prim-ministrul Ludovic Orban.

Deputatul USR Claudiu Năsui este noul președinte al USR București după ce a câștigat alegerile interne din organizație și s-a impus din primul tur în fața celorlalți șase contracandidați. Năsui a obținut 556 din cele 1.102 voturi valabil exprimate, adică 50,4% din total.

Pe locul doi s-a clasat deputatul Cristian Seidler cu 419 voturi, adică 38%. Acesta a fost urmat de Bogdan Stroe – 66 de voturi (5,9%), de Marian Bumbar – 14 voturi (1,2%), de Antonio Andrușceac și Costin Smighelschi – ambii cu câte 12 voturi (1%) și Mihnea Dobre – 7 voturi (0,6%).

Cum e mai bine? În două tururi de scrutin, cum a fost de la bun început? Sau într-un singur tur de scrutin, cum a decis Parlamentul în 2016? PNL a promis că va face schimbarea schimbării. Iar dacă are majoritate în Legislativ, atunci va avea câștig de cauză. Dar la moțiunea simplă de luni s-a dovedit că nu are această majoritate. Și, oricum, Constituția interzice o schimbare în timpul jocului. Dar tema rămâne valabilă pentru viitoarele alegeri. Până atunci însă, să limpezim o problemă. Cine trișează în această afacere?

[]

Ion Iliescu a acordat un interviu  lui Nikolai Morozov de la AgențiaTASS.

"In ultima perioada, situatia din interiorul PSD a lasat mult de dorit. Cum vedeti viitorul partidului?", a fost intrebat fostul președinte.

"Nu este niciun secret ca relatiile mele cu partidul s-au racit in ultimii ani. Motivul se refera la valori, la principii". (...) "Cel mai rau lucru este ca in prezent Partidul Social-Democrat nu functioneaza ideologic, ci doar ca instrument de putere", a declarat Ion Iliescu, menționînd că a ajuns sa adopte o ideologie orientata "spre centru".

Sunt „oficiali” în Romania de azi care susțin că abia cu ei s-ar ieși din comunism și din prelungirile acestuia. În fața acestei pretenții, dacă ai mintea trează, nu poți să nu tresari. Se pune iarăși de un “nou început”, iluzoriu, desigur, și plin de costuri.

În ultimele trei decenii, oricum s-ar privi lucrurile, România s-a modernizat, democratizat și europenizat, atât cât se vede. Acum, însă, pretind că istoria începe cu ei inși care, de la “președinte” în jos, nu pot invoca o contribuție proprie la aceste procese. Nu au reformat vreo instituție, nu au procurat vreun avantaj în interes public, nu au creat vreun prag! Mai curând, se poate spune contrarul – că irosirea de oportunități i-a însoțit! “Președintele” a și spus cam totul când s-a socotit simplu politruc. Pe bună dreptate, un pătrunzător senator UDMR mărturisea la televiziune că mulți concetățeni nu înțeleg cum unii oameni au votat un candidat care nu a dat seama de primul mandat și nu le-a spus nimic!

Pretenții de nou început le lansează de obicei ignoranții și impostorii. Desigur, este mereu imaginabil un nou început în istorie, doar că, în practică, iese pe dos. Miloșevici și Chavez sunt exemple recente, după ce alții au inițiat linia pentru ultimul secol. Eșecurile antrenează însă milioane de nevinovați în suferințe, drame și tragedii!

Strategia integrării democratice a cetățenilor – care include recunoașterea demnității fiecărei persoane, meritocrația și formarea voinței politice prin dezbatere publică – a dat oriunde rezultate incomparabile cu cele ale strategiei “războiului meu” și segregării. Crearea Statelor Unite, exemplara refacere postbelică a Germaniei, tranziția spre societăți deschise în Europa Centrală sunt dovezi impunătoare. În fapt, nu ești mai bun liberal urându-i pe alții și lovindu-i cu indiferent care mijloc. Dimpotrivă!

Stat nu înseamnă “lupta” cuiva, nici scoaterea din țară a celuilalt, nici “victorie” în disprețul civilizației. Spinoza a atras atenția că “scopul ultim al statului nu este dominația”, ci „dimpotrivă, a elibera individul de teamă, pentru a trăi atât cât este posibil în siguranță” (citez aici din Atila Ozer, L’Etat. Textes choisis, Flammarion, Paris, 1998, p.105). Montesquieu amintea că “un om ale cărui cinci simțuri îi spun fără încetare că el este totul, și că alții nu sunt nimic, este, în mod natural, leneș, ignorant și lacom” (p.69). Nietzsche a avertizat că incapacitatea de a dezbate public chestiuni de interes general distruge statul.

Tocmai ca urmare a neînțelegerii statului se trăiește în acești ani  în România o degradare pe care o constată oricine rămâne lucid.  Structurarea “bananieră” a economiei, încălcarea dezinvoltă a Constituției , stat mai securist decât oricând, tembela confuzie a valorilor, politica internă de învrăjbire și politica externă de excursii, lăcomia și fuga de dezbatere publică au devenit embleme. În cele mai multe țări, se controversează, dar se inovează susținut. România își pierde timpul cu inși depășiți de funcții și își reduce de la o zi la alta atuurile. Într-o perioadă plină de oportunități, ea a ajuns să se repete în neputință.

Se poate declara un nou început, dar nu l-au dat niciodată nici amatorismul, nici incultura, nici reaua credință. De aceea, se ridică întrebarea: spre ce împing decidenții actuali statul român?

Diviziunea clasică – dictatură, democrație, oligarhie – nu mai funcționează în România anilor pe care-i trăim, căci s-a apucat vizibil pe o altă cale, tot perdantă. Aceasta este calea unui autoritarism incult și a unei birocrații necompetente și rapace, care își află tot mai puține înrudiri istorice. În diviziunea clasică, decidenții știau ce fac. La noi, în ultimii ani, s-a atins un nivel atât de rudimentar al înțelegerii statului    încât se iese din diviziunea clasică.

Nici ceea ce au făcut până acum, nici pregătirea, nici cultura, nici simțul dreptății și integritatea, nu-i recomandă pe cei ajunși azi la decizii pentru un nou început. Iată doar câteva probe.

Dacă tot se vorbește de istorie, atunci de ce a fost pulverizat Centenarul din 2019? Nimic durabil nu a rămas în urmă, nimic memorabil din partea “președintelui”, afară de atacarea “penalilor” și clamarea “asaltului contra justiției”. În situația în care atacatorul nu este mai puțin penal decât “penalii” și în care nu a putut prezenta nici un argument factual al “asaltului”! „Justiția” carpatică a și rămas una dintre cele mai injuste de pe continent, de care orice țară și-a ferit cetățenii cu orice preț.

Tot mai clar, “justiția” este privită de “președinte” prin interese, de fapt, personale. Acestea nu au legătură cu interesul public al românilor de a vedea că și în țara lor justiția este demnă de încredere și nu servitoarea cuiva. Nici nu pare ca “președintelui” să-i fie clară distincția între interesul personal, interesul unui grup ce-i agreează aberațiile și se dă drept public, și interesul public.

Servirea persoanei pare să fie în statul român de azi criteriu de evaluare. Altfel, nu s-ar fi făcut din ordinele de stat ale țării, precum recent, premii pentru dărâmarea unui guvern, organizarea unei false “dezbateri”, scrierea unui “proiect” etc. Cineva din afara țării îmi atrăgea atenția că sunt puține personalități reale, cu contribuții venind din propriile puteri, în lista „prezidențială”, prin care ordinele de stat se degradează perceptibil la rang de tinichele pentru servicii benigne.

Un “păcat originar” se leagă, din capul locului, de “președinte” și de parașutații săi în funcții. Este vorba de încălcarea legitimității în răsturnarea cu mijloace oculte a majorității votate la alegerile parlamentare din 2016, pentru a instala, în cele din urmă, ceva de uz personal – “guvernul meu” de azi. Numai că, fără legitimare, cum știm bine de la Max Weber încoace, nu există stat la propriu. În Europa actuală se cunoaște acest adevăr, încât asemenea meschinării nu se practică.

În plus, potrivit tuturor indiciilor, după 2016 nu a mai fost nimic curat în materie electorală. Nici alegerile europarlamentare, amputate de orice discuție publică, dar cu numărătoare controlată a voturilor, nici referendumul insignifiant, lipit șmecherește de alegeri, nici alegerile prezidențiale, cu prefabricări și diabolizări străine de civism nu țin de demnitate și de democrație! Să nu mai fie posibile alegeri curate în România actuală?

La aceste situații se adaugă necunoașterea de către “președinte” a unor noțiuni simple. Faptul că citește pompos banalități și că a refuzat obstinat orice dezbatere electorală atestă, dincolo de pretexte, că nu face față unei dezbateri propriu-zise.

Republica Araba Siriana și Republica Populară Democrată Coreeană
(RPDC) si-au declarat astăzi la Damasc, in cadrul discuțiilor
reuniunii comisiei mixte dintre cele doua tari, disponibilitatea lor
de a lucra pentru consolidarea cooperării economice.

Modalitățile de a stimula colaborarea bilaterală și de a semna noi
acorduri au constituit temele centrale ale sus numitei comisii,
potrivit declaratiilor Ministrului sirian al Finantelor, Mamoun
Hamdan (foto).

Și președintele PSD Arad, deputatul Dorel Căprar, a fost ridicat de procurori și ofițeri din sediul PSD Arad și dus la audieri, în dosarul vizând acte de corupție la punctul de lucru al Direcției de Drumuri Timişoara din Vama Nădlac II, unde șoferilor ale căror camioane erau cântărite, iar greutatea nu corespundea legilor sau actelor de transport, li s-ar fi pretins "taxe".

1. Iohannis declanșează „războiul total” pentru lebensraum-ul liberal / 2. Lecția de austeritate a vegetarianului / 3. Șoc financiar în PSD: „interimarii” vor să o pună la plată pe Dăncilă pe „persoană fizică” / 4. Trump i-a făcut „cinste” lui Iohannis la Londra / 5. „Chemical Brothers” pun sechestru pe statul român

Reformele s-au materializat prin 100 DE PAŞI CONCREŢI, care au dus la crearea în Kazahstan a UNUI STAT MODERN, astfel:

1. Formarea unui aparat de stat modern este conceptul care are cel puţin 15 idei , precum:.

         1. Modernizarea procedurilor de admitere în servciul pubic, înceapând cu posturile de bază.

         2.  Selectarea candidaţilor pentru poziţiile de bază şi avansarea în carieră pe bază pe competenţă.