Publicat: 26 Martie, 2014 - 20:35

Magistraţii care şi-au pus baza în vechimea lor dobândită în perioada în care au fost avocaţi vor trebui să facă noi calcule dacă vor să ocupe funcţii de conducere în instanţe sau parchete.

Judecatorii Curtii Constitutionale au admis, in data de 26 martie 2014, exceptia de neconstitutionalitate ridicata in cazul Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, care stabileste conditiile minime pe care un magistat trebuie sa le indeplineasca, in ce priveste vechimea in profesie, stabilind ca o parte din dispozitiile art.50 sunt neconstitutionale. Mai exact, judecatorii CCR au constatat ca luarea in considerare a perioadei in care magistratul a fost avocat la calcularea vechimii pentru a putea candida la o functie de conducere intr-o instanta sau parchet contravine dispozitiilor art.16 din Constitutie privind egalitatea in drepturi.

Decizia CCR este definitiva, la urmatoarele concursuri organizate pentru promovarea in functii de conducere in instante sau parchete fiind obligatoriu sa se tina cont doar de perioada in care un judecator sau procuror a profesat ca magistrat.

Potrivit unor surse, hotararea dispusa de judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei a fost luata ca urmare a sesizarii depuse de doi magistrati care doareau sa fie promovati in functii de conducere.
Prezentam in continuare decizia CCR din data de 26 martie 2014:
"In ziua de 26 martie 2014, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.50 alin.(2) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.50 alin.(2) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor sunt neconstitutionale in raport cu dispozitiile art.16 din Constitutie.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ si fiscal.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".
Decizia CCR elimina aliniatul 2 al art.50 din Legea 303/2004
In ce priveste art. 50 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, la alin. 1 sunt prevazute conditiile minime de vechime pe care un magistrat trebuie sa le aiba in momentul pentru numirea in functii de conducere. Iata ce prevedeau acestea:
a)pentru functia de presedinte si vicepresedinte de judecatorie, prim-procuror al parchetului de pe langa judecatorie si adjunct al acestuia, o vechime de 5 ani in functia de judecator sau procuror;
b)pentru functia de presedinte si vicepresedinte de tribunal sau tribunal specializat, precum si presedinte de sectie la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe langa tribunal sau al parchetului de pe langa tribunalul pentru minori si familie, adjunct al acestuia si procuror sef sectie al parchetului de pe langa tribunal sau al parchetului de pe langa tribunalul pentru minori si familie, o vechime de 6 ani in functia de judecator sau procuror;
c)pentru functia de presedinte, vicepresedinte, presedinte de sectie la curtea de apel, procuror general al parchetului de pe langa curtea de apel si adjunct al acestuia, procuror sef sectie al parchetului de pe langa curtea de apel, o vechime de 8 ani in functia de judecator sau procuror.
In ce priveste alin.2 al art.50, unde era prevazut ca la calcularea vechimii prevazute la alin. (1) se ia in considerare si perioada in care judecatorul sau procurorul a fost avocat, odata cu decizia CCR, acesta a fost practic anulat.

Sursă: http://www.luju.ro/